Απορρίφθηκε από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής η ένσταση του επικεφαλής της παράταξης «Νέα Αρχή για την Αγία Παρασκευή» Γιώργου Οικονόμου, κατά της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου για παράταση της σύμβασης εκμίσθωσης διαφημιστικών μέσων.
Την εξέλιξη γνωστοποίησε η διοίκηση του Δήμου, χαρακτηρίζοντας ως «άνθρακα» τη προσφυγή του αιρετού της αντιπολίτευσης, τον οποίο κατηγόρησε για «εκτόξευση αστήρικτων κατηγοριών». Ο Γ. Οικονόμου απάντησε λίγη ώρα αργότερα, με δική του ανακοίνωση, κάνοντας λόγο για «προκλητικούς πανηγυρισμούς» της δημοτικής Αρχής.
Αναλυτικά οι τοποθετήσεις με χρονική σειρά
Δημοτική Αρχή
«Μπορεί οι αντιπολιτευτικές κραυγές και η εκτόξευση αστήρικτων κατηγοριών να δημιουργούν εντυπώσεις, αλλά η αλήθεια στο τέλος επικρατεί. Ο επικεφαλής της δημοτικής παράταξης «Νέα Αρχή για την Αγία Παρασκευή» Γιώργος Οικονόμου κατηγόρησε τη δημοτική αρχή για «ύποπτες συναλλαγές», για «ξεπούλημα της δημοτικής περιουσίας», για «εξωφρενικές και ζημιογόνες συμβάσεις» και άλλα πολλά, με αφορμή την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου για την παράταση της σύμβασης εκμίσθωσης διαφημιστικών μέσων. Μάλιστα, για το ίδιο θέμα προσέφυγε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, ζητώντας την ακύρωση της συγκεκριμένης απόφασης. Μόνο που «ξέχασε» να μας ενημερώσει για την εξέλιξη της προσφυγής του…
Να ενημερώσουμε, λοιπόν, τους πολίτες της Αγίας Παρασκευής ότι, με την από 6/10/2026 απόφασή της, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, αφού έκρινε όλο το υλικό που ήρθε εις γνώση της, απέρριψε την προσφυγή του κ. Οικονόμου, κρίνοντας ότι «είναι αβάσιμη και κατά συνέπεια απορριπτέα». Αξίζει να αναφερθεί ότι η Αποκεντρωμένη Διοίκηση απέρριψε έναν προς έναν τους ισχυρισμούς του κ. Οικονόμου και συγκεκριμένα ότι η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου:
Πάσχει λόγω έλλειψης νόμιμης και ειδικής αιτιολογίας.
Χαρακτηρίζεται από «αόριστη και προσχηματική επίκληση» του δημοτικού συμφέροντος.
Ελήφθη κατά παράβαση ουσιώδους τύπου της διοικητικής διαδικασίας και της αρχής της αντικειμενικότητας (π.χ. δεν υπήρξε μελέτη αποτίμηση της αξίας των διαφημιστικών σημείων, δεν έγινε έρευνα αγοράς, στηρίχθηκε σε υποκειμενικούς υπολογισμούς της μισθώτριας εταιρείας κ.λπ.).
Παραβιάζει την αρχή της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και προκαλεί ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη στα έσοδα του Δήμου.
Παρέλειψε να εξετάσει εναλλακτικές λύσεις αξιοποίησης της δημοτικής περιουσίας.
Παρακάμπτει την υποχρέωση της εταιρείας για καταβολή τελών κοινόχρηστων χώρων.
Είναι αναφαίρετο δικαίωμα της αντιπολίτευσης να ασκεί κριτική στις πράξεις και παραλείψεις κάθε δημοτικής αρχής και να προσφεύγει όπου νομίζει όταν θεωρεί ότι παραβιάζεται η νομιμότητα. Όταν όμως ασκεί το δικαίωμα αυτό καταχρηστικά και με μοναδικό σκοπό τη δημιουργία εντυπώσεων, τότε δεν πλήττει τη δημοτική αρχή αλλά τις ίδιες της προοπτικές της πόλης.
Εμείς θα επιμείνουμε να επενδύουμε σε όσα μας ενώνουν για το καλό της Αγίας Παρασκευής και των συμπολιτών μας, παράγοντας ουσιαστικό έργο το οποίο -να είναι βέβαιος ο κ. Οικονόμου και οποιοσδήποτε άλλος- κινείται πάντοτε αυστηρά στο πλαίσιο της νομιμότητας»
«Νέα Αρχή»
«Οι πανηγυρισμοί της δημοτικής αρχής και των πρόθυμων επικοινωνιακών υποστηρικτών της για την απόρριψη της προσφυγής μας είναι προκλητικοί. Αντί να εξηγούν στους δημότες τι κερδίζει η πόλη από τη δέσμευση των διαφημιστικών της χώρων μέχρι το 2049, επιχειρούν να εμφανίσουν μια απορριπτική απόφαση ως πιστοποιητικό οικονομικής επιτυχίας.
Η απόρριψη μιας προσφυγής, όμως, δεν αποδεικνύει ότι εξασφαλίστηκε η καλύτερη συμφωνία για τον Δήμο. Ούτε απαλλάσσει τη δημοτική αρχή από την υποχρέωση να λογοδοτήσει για τις επιλογές της.
Ας θυμίσουμε το θέμα.
Το 2025 η δημοτική αρχή παραχώρησε σε ιδιωτική εταιρεία, για δώδεκα χρόνια, το δικαίωμα διαφημιστικής εκμετάλλευσης κοινόχρηστων χώρων, με στέγαστρα και κατασκευές τύπου «Πύργου» και «Πίζα» σε κεντρικά σημεία της πόλης. Το αρχικό ετήσιο μίσθωμα ορίστηκε σε μόλις 13.238,50 ευρώ για το σύνολο της παραχώρησης, με ετήσια αναπροσαρμογή 3%.
Από την πρώτη στιγμή εκφράσαμε την αντίθεσή μας, ζητώντας τεκμηριωμένη οικονομική αξιολόγηση της πραγματικής εμπορικής αξίας των δικαιωμάτων που παραχωρούνται. Οι δημότες δικαιούνται να γνωρίζουν αν το αντάλλαγμα που εισπράττει ο Δήμος ανταποκρίνεται στην αξία όσων διαθέτει.
Κι ενώ απέμεναν περισσότερα από δέκα χρόνια μέχρι τη λήξη της αρχικής σύμβασης, η δημοτική πλειοψηφία, με την επιλογή του κ. Μυλωνάκη, ενέκρινε τον Ιούλιο του 2026 προκαταβολική παράταση για ακόμη δώδεκα χρόνια, μέχρι το 2049. Η ετήσια αναπροσαρμογή 3% διατηρείται και προβλέπεται πρόσθετη εφάπαξ αύξηση 5% στην έναρξη της παράτασης. Οι αυξήσεις αυτές υπάρχουν. Δεν απαντούν, όμως, από μόνες τους στο ερώτημα αν η μακροχρόνια δέσμευση είναι συμφέρουσα.
Με τη μελέτη που προσκομίσαμε αναδείξαμε τη δυναμική της ψηφιακής υπαίθριας διαφήμισης και αμφισβητήσαμε την εικόνα μιας αγοράς σε γενικευμένη πτώση. Τα διεθνή δεδομένα δεν αποτιμούν αυτομάτως τις συγκεκριμένες θέσεις της Αγίας Παρασκευής.
Ακριβώς γι’ αυτό ζητάμε πραγματικά οικονομικά στοιχεία για τη συγκεκριμένη παραχώρηση και όχι ατεκμηρίωτες διαβεβαιώσεις.
Η Αποκεντρωμένη απέρριψε την προσφυγή μας στο πλαίσιο του ελέγχου νομιμότητας. Δεν πιστοποίησε ότι η παράταση αποτελεί την οικονομικά συμφερότερη επιλογή για την πόλη.
Η ίδια, στην απόφαση 64744/6-10-2026, αναφέρει επί λέξει:
«[…] η Υπηρεσία μας δεν ασκεί έλεγχο ουσίας, ήτοι δεν προβαίνει σε ουσιαστική κρίση επί της σκοπιμότητας των πράξεων, αλλά περιορίζεται αποκλειστικά στην άσκηση ελέγχου νομιμότητας […]»
Ας απαντήσει, λοιπόν, η δημοτική αρχή στα ερωτήματα ουσίας:
Ήταν υποχρεωτική η παράταση ή αποτελούσε δική της επιλογή;
Γιατί έπρεπε να δεσμευτεί από τώρα και η περίοδος 2037–2049, ενώ η αρχική σύμβαση είχε ακόμη περισσότερα από δέκα χρόνια ζωής;
Ποια ανάγκη επέβαλε αυτή τη βιασύνη;
Με ποια οικονομικά στοιχεία τεκμηριώνεται ότι το μίσθωμα είναι εύλογο;
Πώς συγκρίθηκε το συνολικό αντάλλαγμα προς τον Δήμο με την εμπορική αξία των δικαιωμάτων που παραχωρούνται;
Πού βρίσκεται αυτή η αξιολόγηση;
Ποιο είναι το πραγματικά πρόσθετο όφελος της δωδεκαετούς παράτασης;
Τι όφειλε ήδη η εταιρεία με την αρχική σύμβαση και τι αναλαμβάνει επιπλέον;
Πώς αποτιμήθηκαν τα στέγαστρα, οι οθόνες, η συντήρηση και οι αντικαταστάσεις;
Οι δημότες χρειάζονται συγκεκριμένη σύγκριση, όχι έναν κατάλογο παροχών χωρίς διάκριση μεταξύ παλαιών και νέων υποχρεώσεων.
Σε ποια στοιχεία στηρίχθηκε η δήλωση του δημάρχου περί «κάθετης πτώσης» της υπαίθριας διαφήμισης;
Ποια αγορά και ποια χρονική περίοδο αφορούσε;
Ήταν τεκμηριωμένη ή ανακριβής;
Και πώς συνδέεται με τις δυνατότητες ψηφιακής εκμετάλλευσης των συγκεκριμένων χώρων;
Θα δημοσιοποιήσει η δημοτική αρχή τις απόψεις που απέστειλε στην Αποκεντρωμένη;
Θα δώσει στους δημότες τις υπηρεσιακές εισηγήσεις και την οικονομική τεκμηρίωση της επιλογής της, ώστε όλοι να γνωρίζουν τι ακριβώς υποστήριξε και με ποια στοιχεία;
Αυτά είναι τα ερωτήματα στα οποία οφείλει να απαντήσει.
Οι πανηγυρικοί τίτλοι δεν υποκαθιστούν τη λογοδοσία.
Διαφωνούμε με την αιτιολογία της απορριπτικής απόφασης και θα συνεχίσουμε τη θεσμική διεκδίκηση. Η πολιτική ευθύνη της δημοτικής αρχής δεν εξαντλείται στο αν απορρίφθηκε μια προσφυγή. Κρίνεται από το αν προστατεύει έμπρακτα το συμφέρον της πόλης και αν εξηγεί τεκμηριωμένα τις αποφάσεις της.
Δεν αμφισβητούμε το δικαίωμα μιας ιδιωτικής εταιρείας να επιδιώκει κέρδος. Απαιτούμε από τη δημοτική αρχή να υπερασπίζεται το συμφέρον των δημοτών με την ίδια επιμονή.
Η δημοτική περιουσία ανήκει στους δημότες. Η διαχείρισή της απαιτεί διαφάνεια, τεκμηρίωση και ευθύνη απέναντι και στις επόμενες γενιές.
Εμείς συνεχίζουμε δυναμικά. Με στοιχεία, έλεγχο και κάθε διαθέσιμο θεσμικό μέσο. Οι δημότες δικαιούνται απαντήσεις — και θα κρίνουν».
