«Πέρασε» από το Δημοτικό Συμβούλιο Αγίας Παρασκευής, στη συνεδρίαση της 4ης Φεβρουαρίου, η πρόταση αναβάθμισης του φωτισμού της πόλης. «Ναι» ψήφισε η παράταξη του δημάρχου Γιάννη Μυλωνάκη «Αλλάζουμε», «παρών» η «Νίκη Πολιτών» (Γιάννης Σταθόπουλος), ενώ καταψήφισαν «Η Πόλη μας» (Βασίλης Σάρκουλας), «Νέα Αρχή» (Γιώργος Οικονόμου), «Λαϊκή Συσπείρωση» (Ηλίας Τσιμπουκάκης) και «Φυσάει Κόντρα» (Λίνα Πέτοβιτς). Απουσίαζε ο Κώστας Τσιαμπάς («Όραμα για την Αγία Παρασκευή») και η ανεξάρτητη αιρετή Δώρα Ρουμελιώτη.
Η σχετική εισήγηση της διοίκησης ανέφερε χαρακτηριστικά: «Έγκριση της σκοπιμότητας και της βιωσιμότητας της Ενεργειακής Αναβάθμισης – Αυτοματοποίησης του Συστήματος Ηλεκτροφωτισμού Κοινόχρηστων Χώρων, με εξοικονόμηση ενέργειας στον Δήμο, επιλογή του βέλτιστου τρόπου χρηματοδότησης της σχετικής επένδυσης και έγκριση της προετοιμασίας για τη διενέργεια του σχετικού διαγωνισμού και εκτέλεσης της Σύμβασης Παροχής Υπηρεσιών».
Διαβάστε την αναλυτική απόφαση ΕΔΩ
Πρόκειται για χρηματοδότηση της επένδυσης με μόχλευση πόρων από τον ιδιωτικό τομέα ως Σύμβαση Ενεργειακής Απόδοσης (ΣΕΑ), μέσα από την παροχή υπηρεσιών φωτισμού πολυετούς διάρκειας, με αποπληρωμή της αρχικής επένδυσης μέσω των Ανταποδοτικών Τελών, με βάση το αποτέλεσμα (εξοικονόμηση ενέργειας) στη διάρκεια της συμβατικής περιόδου.
Σύμφωνα με τη μελέτη που παρουσιάστηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο, σε σύνολο 4.700 λαμπτήρων στην Αγία Παρασκευή, αυτή την περίοδο, οι 3.922 χρήζουν συντήρησης, ενώ το ποσοστό εξοικονόμησης από το νέο δίκτυο υπολογίζεται σε 68,2%. Μια από τις υποχρεώσεις του ανάδοχου θα είναι η αποκατάσταση της όποιας βλάβης εντός 72 ωρών.
Το κόστος του έργου υπολογίζεται στο ύψος των 4.046.000 ευρώ συν ΦΠΑ, με το ενδεχόμενο μιας έκπτωσης, που εκτιμάται περίπου σε ποσοστό 10-15%.
Ένα από τα επιχειρήματα της διοίκησης για την επιλογή της ΣΕΑ αντί δανειοδότησης από το Ταμείο Παρακαταθηκών ήταν η διατήρηση της πιστοληπτικής ικανότητας του Δήμου για τη χορήγηση δανείου, με σκοπό την αγορά του Οικοδομικού Τετραγώνου (Ο.Τ.) 119 των πρώην εκπαιδευτηρίων «Μακρή».
Δείτε όλη τη σχετική συζήτηση στο παρακάτω βίντεο, από το σημείο 3.33.20
Aκολουθούν οι δημόσιες τοποθετήσεις μετά τη συνεδρίαση
Γιάννης Μυλωνάκης
«Η Αγία Παρασκευή μπαίνει στην εποχή του σύγχρονου φωτισμού. Το Δημοτικό Συμβούλιο ενέκρινε την αναβάθμιση του δικτύου μας με Σύμβαση Ενεργειακής Απόδοσης και δρομολογούμε τον διαγωνισμό για την αντικατάσταση των παλιών φωτιστικών με νέα, σύγχρονα τύπου LED.
Τι σημαίνει αυτό πρακτικά; Περισσότερο φως στις γειτονιές μας, μεγαλύτερη ασφάλεια για όλους και, φυσικά, σημαντική εξοικονόμηση για την πόλη μας που μπορεί να φτάσει μέχρι και το 68%. Αυτό που σε άλλες πόλεις θεωρούνταν αυτονόητο, στην Αγία Παρασκευή γίνεται πλέον πράξη».
Γιάννης Σταθόπουλος
«H αναβάθμιση οδοφωτισμού του Δήμου Αγίας Παρασκευής είναι έργο απαραίτητο με περιβαλλοντικό,
οικονομικό και κοινωνικό όφελος.
Στη Δημαρχιακή μας περίοδο κάναμε την απαιτούμενη μελετη που επικαιροποιήθηκε αρχές του 2025.
Οι τρόποι για να γίνει το έργο είναι:
1.Σύμβαση Ενεργειακής Απόδοσης (ΣΕΑ)
Ιδιωτική εταιρεία χρηματοδοτεί, και εγκαθιστά το σύστημα.
Μειονέκτημα: υψηλότερο συνολικό κόστος και πολυετής δέσμευση.
2. Δανεισμός (συνήθως από Ταμείο Παρακαταθηκών & Δανείων-ΤΠΔ)
Πλεονέκτημα: οικονομικότερο μοντέλο, πλήρης έλεγχος,όλη η εξοικονόμηση στον Δήμο.
3.Πολυετής δέσμευση
Μηχανισμός με τον οποίο ο Δήμος «κλειδώνει» για μεγάλο χρονικό διάστημα (συνήθως 8–15 έτη) μέρος των μελλοντικών εσόδων του.
Μειονέκτημα: Υψηλότερο κόστος χρηματοδότησης σε σχέση με το δημόσιο δάνειο
Η επιλογή της Δημοτικής αρχής Μυλωνακη να προχωρήσει το έργο με την λεγόμενη Σύμβαση Ενεργειακής Απόδοσης (ΣΕΑ) δεν είναι η πλέον συμφέρουσα και μας δεσμεύει για τα επόμενα 12 έτη.
Το κόστος του έργου υπολογίζεται στο ύψος των 4.046.000 ευρώ χωρίς τον ΦΠΑ,για συνολικό κόστος επένδυσης 2.693.805 € (κόστος εξοπλισμού).
1. Η ΣΕΑ δεν είναι «χωρίς κόστος» για τον Δήμο
Δεν ισχύει ότι με τη ΣΕΑ «ο Δήμος δεν δαπανά νέους οικονομικούς πόρους».
Αντιθετως:
• εκχωρούνται ανταποδοτικά τέλη για 12 χρόνια.
• δεσμεύεται σταθερά μελλοντικό έσοδο του Δήμου.
Η επιλογή ΣΕΑ είναι ουσιαστικά πολυετής οικονομική δέσμευση αντίστοιχη δανεισμού,όμως:
•δεν έχει το χαμηλό επιτόκιο του Δημοσίου
•στο ΤΠΔ το επιτόκιο κυμαίνεται περίπου στο 3%-4%,
• ενώ στη ΣΕΑ το επιτόκιο είναι 6%
•δεν έχει πλήρη έλεγχο ο Δημος.
Όλα αυτά πληρώνονται τελικά από την εξοικονόμηση ενέργειας ενώ θα μπορούσε να την καρπωθεί ο Δήμος.
Το συνολικό κόστος της ΣΕΑ είναι σημαντικά υψηλότερο λόγω του κέρδους του αναδόχου και του επιτοκίου χρηματοδότησης.
2.Δεν μας παρουσιάστηκε πραγματική οικονομική σύγκριση κόστους ΣΕΑ – Προμήθειας – Δανεισμού.
3.Η συντήρηση δεν αποτελεί αποκλειστικό πλεονέκτημα της ΣΕΑ
Η ελλειπης εισήγηση σκόπιμα παρουσιάζει τη ΣΕΑ ως τη μόνη λύση που εξασφαλίζει πλήρη συντήρηση.�Αυτό δεν ισχύει.
Και στα σενάρια προμήθειας ή δανεισμού μπορεί να προβλεφθεί πολυετής συντήρηση από τον ανάδοχο με κόστος χαμηλότερο από αυτό που ενσωματώνεται στη ΣΕΑ.
Σημερα η συντριπτική πλειονότητα των Δήμων (Δήμοι Αμαρουσιου,
Κορυδαλλού κ.α.) υλοποιουν τα έργα οδοφωτισμού μέσω ΤΠΔ με επιτόκιο ~3-4%
Αυτό συμβαίνει γιατί:
• το κόστος είναι χαμηλότερο,
• η διαδικασία είναι διαφανής,
• ο Δήμος διατηρεί πλήρη έλεγχο.
Για όλους τους παραπάνω λόγους προτείναμε:
• να μην εγκριθεί η Σύμβαση Ενεργειακής Απόδοσης (ΣΕΑ),
• να διερευνηθούν οι άλλες δύο εναλλακτικές λύσεις:
Η Δημοτική αρχη επέλεξε λανθασμένη οικονομική λύση με μεγαλύτερες και πιο σκληρές δεσμεύσεις για τον Δήμο και μάλιστα με ιδιώτες δανειστές».
Βασίλης Σάρκουλας
«Ο κ. Μυλωνάκης παρουσίασε μια μελέτη σκοπιμότητας (πάνω από 4.000.000 ευρώ) για να παραδοθεί το έργο σε ιδιωτική εταιρεία (θα ήταν έκπληξη για μας κάτι διαφορετικό).
Η υποτιθέμενη μελέτη παρουσιάζει κενά και πολλές ασάφειες, υπερεκτιμήσεις και όχι μόνον αυτά. Προβλέπεται να παραχωρηθούν σε ιδιώτη τα έσοδα από τα Δημοτικά Τέλη για 12 ολόκληρα χρόνια, κάτι που δεν μπορεί να δικαιολογήσει και ο πιο καλόπιστος.
Αποδεικνύει επίσης ότι παρά το γεγονός της αύξησης των Δημοτικών Τελών κατά περίπου 50% μεσοσταθμικά, που μας επέβαλε από πέρυσι ο κ. Μυλωνάκης, είτε υπάρχει υστέρηση είτε τα Δημοτικά Τέλη κατασπαταλήθηκαν και δεν έχει την δυνατότητα ο Δήμος να καλύψει το έργο με αυτά ή μέρος αυτών και μάλιστα πολύ φτηνότερα απ΄ό,τι προτείνει.
Σαφώς και είμαστε υπέρ της αντικατάστασης του ηλεκτροφωτισμού άλλωστε εμείς τον ξεκινήσαμε. Όχι όμως με «στραγγαλισμό» του Δήμου για να πλουτίσουν κάποιες εταιρείες, όπως αποφάσισε ο κ. Μυλωνάκης και ο στενός πυρήνας της παράταξής του».
Γιώργος Οικονόμου
«Στο πρόσφατο Δημοτικό Συμβούλιο συζητήθηκε και αποφασίστηκε η Ενεργειακή Αναβάθμιση του Δήμου Αγίας Παρασκευής. Δυστυχώς, η απόφαση για ΣΕΑ φαίνεται να ήταν προειλημμένη, με όρους που περιορίζουν τον ανταγωνισμό και αφήνουν πολλά κρίσιμα ερωτήματα αναπάντητα.
Για ακόμη μία φορά, η δημοτική αρχή δεν άκουσε, δεν απάντησε και προχώρησε σε επιλογές που θα επηρεάσουν τα οικονομικά του Δήμου για πολλά χρόνια. Ακόμη και τα οικονομικά δεδομένα και τα ερωτήματα που έμειναν αναπάντητα!
Τα γεγονότα είναι σαφή:
Η μελέτη που δόθηκε με απευθείας ανάθεση, περιλαμβάνει αυθαίρετες παραδοχές σχετικά με την επιλογή της μεθόδου.
Ο προϋπολογισμός του φυσικού αντικειμένου εμφανίζεται υπερκοστολογημένος, σχεδόν στο διπλάσιο του πραγματικού κόστους.
Η 12ετής διάρκεια της ΣΕΑ, χωρίς την ουσιαστική αξιολόγηση βασικών κριτηρίων, οδηγεί σε περιορισμένο ανταγωνισμό που προδικάζει και το αποτέλεσμα.
Η ενεργειακή αναβάθμιση είναι αναγκαία και σημαντική. Όμως, πρέπει να γίνεται με πλήρη διαφάνεια, τεκμηρίωση και με γνώμονα το συμφέρον των δημοτών — όχι με διαδικασίες που δημιουργούν σκιές και εύλογες ανησυχίες».
Ειδήσεις από την Αγία Παρασκευή στο amarysia.gr
Κάνε like στη σελίδα μας στο Facebook
