Όπως όμως και να έχει το θέμα είναι πως η εισήγηση της διοίκησης, δηλαδή η 23/2011 απόφαση της ΕΠΖ δεν έλαβε ποτέ την απαιτούμενη κατά τον νόμο πλειοψηφία του Δ.Σ. Πεντέλης και κάκιστα η πρόεδρος του κα Ε. Μπουσίου υπεστήριξε ενώπιον του Δ.Σ. ότι η εισήγηση της διοίκησης έλαβε 16 θετικές ψήφους, άρα και την νομιμοποίησή της, προσμετρώντας ως θετική και την ψήφο του προέδρου του Δημοτικού Τοπικού Συμβουλίου κου Φ.Τσινού.
Όταν μετά την παρέμβασή της η αντιδήμαρχος Ν. Πεντέλης κα Γ. Γιαμουγιάννη δήλωσε πως αυτή ψηφίζει «παρούσα» και πως ουδέποτε ψήφισε θετικά, δηλαδή «ως έχει η εισήγηση», όπως ακούστηκε να την προσμετρά η πρόεδρος από μικροφώνου, τότε έγινε το θαύμα του δημοτικού συμβουλίου Πεντέλης, η πρόεδρος απευθυνόμενη στην κα Γιαμουγιάννη και στο Σώμα ακολούθως είπε τα ακόλουθα: «Εντάξει, κα Γιαμουγιάννη, κύριοι συνάδελφοι και πάλι η εισήγηση υπερψηφίζεται με 16 θετικές ψήφους με την ψήφο του κου Α. Φειδοπιάστη!». Πότε άραγε μετρούσε την ψήφο του κου Α. Φειδοπιάστη ως θετική και πότε ως αρνητική η κα πρόεδρος;
Όπως και να έχει, όμως, το ζήτημα ουδέποτε τέθηκε άλλη πρόταση προς ψηφοφορία στο Σώμα του Δ.Σ.
Έτσι, λοιπόν, τελείωσε η συζήτηση και η ψηφοφορία στις 20/07/2011 κατά την 22η τακτική του συνεδρίαση με θέμα «Παραλαβή του Β1 Σταδίου Πολεοδομικής Μελέτης επέκτασης αναθεώρησης τμημάτων Πολεοδομικής Ενότητας 3 (Λάκκα Ρήγα, Μποκόρου) και Πολεοδομικής Ενότητας 4 (Κακιά Σκάλα, Παλιάγιαννη, Ηπειρώτικα, Σαλίγκαρος) Α/Μ 39/06, του πρώην Δήμου Μελισσίων (νυν Δημοτικής Κοινότητας Μελισσίων του Καλλικρατικού Δήμου Πεντέλης) – Προώθηση ανάρτηση της –Υποβολή ενστάσεων (Εισήγηση Επιτροπής Ποιότητας Ζωής)» (όπως ακριβώς βάσει της οποίας εκδόθηκε η απόφαση 196/2011 του Δ.Σ.).
Αλήθεια, η περιοχή «Μποκόρου» γιατί αναφέρεται στην απόφαση και ποια σχέση έχει με τις υπό ένταξη πολεοδομικές ενότητες 3 και 4 του Δήμου Μελισσίων; Μπήκε στην απόφαση και συμπεριελήφθη εκ παραδρομής ή εκ του πονηρού;
Όλα τα ανωτέρω και άλλα πολλά αποδεικνύονται καταφανέστατα και χωρίς καμία αμφισβήτηση από την νόμιμη, εν γνώσει της διοίκησης και του Δ.Σ Πεντέλης, βιντεοσκόπησης από τη ΘΕΣΙΣ TV, η οποία αναρτά όλες σχεδόν τις συνεδριάσεις του Δ.Σ. στο διαδίκτυο.
Για του λόγου το αληθές σας προσκομίζω DVD της ψηφοφορίας για την 196/2011 απόφαση του Δ. Σ. Πεντέλης κατά την 22η τακτική του Συνεδρίαση 20/07/2011 (συνημμένο 3.)
Όμως έμεινα εμβρόντητος, όταν διαπίστωσα στο «Διαύγεια» το περιεχόμενο της απόφασης 196/2011, η οποία σας απεστάλη και της οποίας ζητώ την προσβολή και την ακυρότητά της.
Ως φαίνεται κάποιοι επιτήδειοι, εκτός από την παλιά ενασχόλησή τους, αυτή της «κατατμήσεως έργων», τώρα ανενδοίαστα, αυθαίρετα και παράνομα, με δόλο και σκοπιμότητα επιδίδονται και στις «κατατμήσεις εισηγήσεων».
Είναι πασιφανές πως αυτοί που συνέταξαν την υπ’ αριθμ.196/2011 απόφαση του Δ.Σ. Πεντέλης, διαπιστώνοντας εκ των υστέρων ότι η 23/2011 απόφαση της ΕΠΖ, την οποίαν είχαν φέρει ως εισήγηση και προς ψήφιση στο Δ.Σ. καταψηφίστηκε εν τοις πράγμασι, τη σαλαμοποίησαν και μαγειρεύοντάς την δημιούργησαν επίπλαστη και τεχνητή πλειοψηφία κατά το ένα και μόνον σκέλος της, αφήνοντας πολλά ερωτηματικά για τη σκοπιμότητα και την ηθική διάσταση των πράξεών τους, όντας βιαστικοί και αγχωμένοι…
Μήπως κατόπιν εξωθεσμικών συνεννοήσεων ο κος δήμαρχος λόγω των εσωτερικών αναταράξεων της παράταξης της πλειοψηφίας (ήδη δύο Δ.Σ. δεν προσήλθαν για να μην καταψηφίσουν την εισήγησή του, δύο ψήφισαν «παρών» και ένας «κατά» κατά τη διαδικασία), έριξε το «τυράκι» των δήθεν ενστάσεων προς τους δικούς του Δ.Σ., γιατί ήξερε και έγινε εμφανές πως και πολλοί άλλοι δημοτικοί σύμβουλοί του θα καταψήφιζαν την παραλαβή και ανάρτηση της εν λόγο μελέτης, χωρίς να συμπεριλαμβάνονται οι ενστάσεις της 23/2011 απόφασης της ΕΠΖ (εισήγηση).
Κύριοι, όπως αντιλαμβάνεστε η μαγειρεμένη δολίως, αυθαιρέτως και παρανόμως 196/2011 απόφαση του Δ.Σ., εκτός του ότι αποτελεί μνημείο θεσμικού πραξικοπήματος, ουδόλως ανταποκρίνεται στην τυπική αλλά και ουσιαστική ετυμηγορία των δημοτικών συμβούλων του Δήμου Πεντέλης.
Από ποια ψηφοφορία του δημοτικού συμβουλίου προκύπτουν οι 25 ψήφοι ΥΠΕΡ για την παραλαβή και ανάρτηση της μελέτης; Πότε έγινε ξεχωριστή ψηφοφορία, ποιος έκανε την πρόταση αυτή, πότε την απεδέχθη και τροποποίησε την εισήγησή του ο δήμαρχος και αλήθεια πότε και από πού εξήγαγε αυτό τον αριθμό των θετικών ψήφων, η αυθαιρετούσα πρόεδρος του Δ.Σ.;
Πρόδηλο είναι πως η 196/2011 είναι προϊόν συναλλαγών, καμαρίλας και της πολιτικής των λασπόνερων, καθώς επίσης και αυθαίρετης ερμηνείας της βούλησης και της ετυμηγορίας πολλών συναδέλφων της πλειοψηφίας, τους οποίους μπορείτε και να ρωτήσετε ιδιαιτέρως…
Στην ψηφοφορία συμμετείχε και ο πρόεδρος του συμβουλίου της δημοτικής κοινότητας Μελισσίων κος Φ.Τσινός νομίμως, με δικαίωμα ψήφου. Όμως, η ψήφος του εξέφραζε μόνο την προσωπική του πεποίθηση και δεν ήταν προϊόν της απόφασης της πλειοψηφίας του τοπικού συμβουλίου Μελισσίων. Όπως είθισται για τόσο μεγάλα και σημαντικά ζητήματα που αφορούν το μέλλον και το σχεδιασμό μιας πόλης θεσμικά και ηθικά δεν μπορεί και δεν πρέπει να λαμβάνονται από ένα και μόνον πρόσωπο . Όπως όμως προβλέπεται από τον «Καλλικράτη» στα άρθρα 80, 81 και ιδιαιτέρως στα άρθρα 83 (παρ. 2 ,γ & ζ εδάφια και παρ. 5) και 87 (παρ. 3), γεννάται το ερώτημα εάν θα έπρεπε να είχε προηγηθεί απόφαση του τοπικού Δ.Σ. Μελισσίων, η οποία θα εξέφραζε αυθεντικά και με ευρύτητα την βούληση των κατοίκων της δημοτικής κοινότητας Μελισσίων. Ένα τέτοιο Τοπικό Δημοτικό Συμβούλιο με αυτό το θέμα δεν συγκλήθηκε ποτέ, ούτε έλαβε και κάποια απόφαση για το εν λόγω ζήτημα. Αλήθεια, η ψήφος του εκάστοτε τοπικού προέδρου, οποιουδήποτε τοπικού Δ.Σ., οποιουδήποτε συνενωμένου «Καλλικρατικού» δήμου, χωρίς προηγούμενη συλλογική απόφαση του τοπικού Δ.Σ., τι βαρύτητα και τι δεσμευτικότητα μπορεί να ενέχει στη λήψη αποφάσεων ενός δημοτικού συμβουλίου «Καλλικρατικού» Δήμου, και μάλιστα επί τόσο σοβαρών ζητημάτων; (συνημμένο 4 )
Όποιοι και αν είναι αυτοί οι οποίοι μηχανεύτηκαν και συμμετείχαν στην αλλοίωση της ψηφοφορίας του Δ.Σ., στην παραποίηση της εκφρασμένης βούλησης των δημοτικών συμβούλων, στην εκ των υστέρων σαλαμοποίηση της εισήγησης που μας κατετέθη, στο μαγείρεμα της σύνταξης αυτού του εξαμβλώματος που έχετε ενώπιόν σας, στην έκδοση της και στη νομιμοποίησή της με τις υπογραφές τους, έχουν ενεργήσει παράνομα και παράτυπα, με δόλο και σκοπιμότητα, διαπράττοντας το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος αλλά και την έλλογη και πρόδηλη ακυρότητά της, πράγμα και το οποίο αιτούμαι.
Όσον δε αφορά για τις όποιες ποινικές ευθύνες οι οποίες προκύπτουν, για εκείνες τις ενέργειες ή παραλείψεις, για όσους και όποιους εμπλέκονται και σε όλα τα επίπεδα, αυτό θα το αποφασίσει στο εξής η ελληνική Δικαιοσύνη.
Μετά τιμής
Λεωνίδας – Ιωάννης ΛΑΖΟΣ
Ανεξάρτητος Δημοτικός Σύμβουλος Πεντέλης
