Ο Σύλλογος Προστασίας Περιβάλλοντος και Ρεματιάς σε επιστολή του προς το Υπουργείο Περιβάλλοντος με θέμα «Χαρακτηρισμός του χειμαρρικού ρέματος Πεντέλης – Χαλανδρίου ως προστατευόμενου τοπίου…» την οποία κοινοποιεί και στην Ανεξάρτητη Αρχή του Συνηγόρου του Πολίτη, στον δήμαρχο Αμαρουσίου Γιώργο Πατούλη, στον δήμαρχο Βριλησσίων Κων/νο Ιωαννίδη, στον δήμαρχο Πεντέλης Δημήτρη Στεργίου – Καψάλη και στον δήμαρχο Χαλανδρίου Γιώργο Κουράση εκπέμπει SOS, ζητώντας τη λήψη άμεσων μέτρων για τη σωτηρία της Ρεματιάς Πεντέλης – Χαλανδρίου.
Το πλήρες κείμενο της επιστολής έχει ως εξής:
Επιστολή του Συλλόγου μας προς το Υπουργείο Περιβάλλοντος [ΥΠΕΚΑ], μετά τη σύσταση ομάδας εργασίας για τη μελέτη της εφαρμογής του από 09.08/1995 Π Δ/τος[ ΦΕΚ 659/Δ/1995] «Χαρακτηρισμός του χειμαρρικού ρέματος Πεντέλης-Χαλανδρίου ως προστατευόμενου τοπίου…»
Αριθ. πρωτ. 560
Χαλάνδρι, 03-06-2013
Α/ Προς το ΥΠΕΚΑ
Υπουργό, Ευάγγελο Λιβιεράτο,
Αναπληρωτή Υπουργό, Σταύρο Καλαφάτη
Γενικό Γραμματέα Χωροταξίας και Αστικού Περιβάλλοντος
Γενική Δ/ντρια Πολεοδομίας
Γενική Γραμματεία Χωροταξίας και Αστικού Περιβάλλοντος
Δ/νση Νομοθετικού Έργου
Β/ Δήμο Αγίας Παρασκευής, Υπηρεσία Δόμησης
Γ/ Μέλη της Ομάδας Εργασίας, που συγκροτήθηκε με την απόφαση αριθ. 20743/29-03-13 του Αν. Υπουργού ΠΕΚΑ
Σχετ. α/ έγγραφο της δ/νσης Πολεδομικού Σχεδιασμού ΑΠ 30902/20- 05-2013
β/ Πόρισμα του Συνηγόρου του Πολίτη [υπόθεση 11802/2003 ]
γ/ απόφαση 1270/1998 του ΣτΕ
δ/ άρθρο 4 παρ 7 του ανωτέρω Δ/τος
ε/ άρθρο 4 παρ 11 του ίδιου διατάγματος
στ/αποφάσεις αριθ 5041/18-05-04 του κ Νομάρχη Ανατολικής Αττικής και αριθ 48027-44307/26-08-04 του κ Γεν. Γραμματέα ζ] άρθρο 4 του ανωτέρω Δ/γματος
η/ αποφάσεις ΣτΕ 1270/1998 και 396/2006
θ/ άρθρο 4 παρ.5 ΙΙ 4 του ανωτέρω Δ/τος
Αναφερόμενοι στο α σχετ., το οποίο μας κοινοποιήθηκε, έχουμε την τιμή να σας εκθέσουμε τις απόψεις μας σχετικά με το θέμα, προϊόν της υπερεικοσαετούς ενασχόλησής μας με την προστασία της Ρεματιάς Πεντέλης- Χαλανδρίου και την εφαρμογή του ανωτέρω διατάγματος, δυνάμει του καταστατικού μας [αποφ 1175/90 και 8558/2001 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών]. Άλλωστε, το έννομο συμφέρον μας για την τήρησή του, έχει αναγνωριστεί, με τη γ σχετ. απόφαση του ΣτΕ.
Α. Κατ’ αρχάς χαιρετίζουμε την συγκρότηση της αναφερόμενης στο έγγραφό σας ομάδας εργασίας, θεωρώντας εκ προοιμίου βέβαιο, ότι αυτή θα ασχοληθεί με όλα τα θέματα εφαρμογής του ανωτέρω Π. Δ/τος και όχι μόνο με τα εκκρεμή στη Δ/νση Πολεοδομικού Σχεδιασμού αιτήματα ιδιωτών. Γιατί είναι γεγονός γνωστό στο Υπουργείο, από την πληθώρα εγγράφων του συλλόγου μας προς την ΔΕΕΑΠ, την Υπηρεσία Επιθεωρητών Περιβάλλοντος και τις υπηρεσίες Πολεοδομίας, πως στα σχεδόν 20 χρόνια ισχύος του ανωτέρω Π Δ/τος ελάχιστα έχουν γίνει για την εφαρμογή του και υπάρχει πληθώρα εκκρεμών υποθέσεων, που αφορούν το δημόσιο συμφέρον, στα οποία δεν έχουν δοθεί απαντήσεις.
Σταχυολογούμε μερικά:
1. Δεν έχει οριοθετηθεί η Α Ζώνη και ούτε καν έχει γίνει πρoσπάθεια οριοθέτησής της, ακόμη και εκεί όπου δεν υπάρχουν διεκδικήσεις ή αυτή συμπίπτει με το ισχύον ρυμοτομικό σχέδιο , [σχετ.β], ενέργεια η οποία, εκτός του ότι αποτελεί υποχρέωση της δημοτικής αρχής και προαπαιτούμενο για την εκτέλεση κάθε έργου [σχετ δ] , θα εμπόδιζε τις καταπατήσεις, τις εκ των υστέρων διεκδικήσεις και θα ξεκαθάριζε το ιδιοκτησιακό καθεστώς στην προστατευόμενη περιοχή.