«Το Δημοτικό Συμβούλιο εξασφαλίζει στους δημότες πλήρη πληροφόρηση για τη δραστηριότητά του», όπως ορίζει ο κανονισμός λειτουργίας του; Έχει δικαίωμα ο κάθε πολίτης να απαντηθεί το ερώτημα που υποβάλλει στο αρμόδιο όργανο του δήμου; Έχει δικαίωμα ο κάθε πολίτης να επιδεικνύει ενδιαφέρον για την εύρυθμη άσκηση των καθηκόντων του Δημοτικού Συμβουλίου και την τήρηση από αυτό των νόμων; Υφίσταται το αντίστοιχο δικαίωμα για κάθε εκλεγμένο συνδυασμό; Ποιος είναι ο ρόλος των παρατάξεων της μειοψηφίας στη λειτουργία ενός δήμου; Δικαιούται ο κάθε δημότης και η κάθε εκλεγμένη δημοτική παράταξη να ελέγξει τη νομιμότητα της διοικητικής δράσης;
Αυτά και άλλα ερωτήματα σαν αυτά προκύπτουν από το ρεπορτάζ μας ότι απασχολούν αιρετούς και δημότες, αρχής γενομένης της πρόσφατης δημοσιοποίησης στην ιστοσελίδα του Δημήτρη Κωνστάντου στο Facebook, της απάντησης της προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου, Γεωργίας Ποριώτου, επί της δημαρχίας του Δημήτρη Φωκιανού, σε επιστολή που απέστειλε στα τέλη Ιουλίου 2014 ο πληρεξιούσιος δικηγόρος του εκλεγμένου συνδυασμού ΛΥΚΟΒΡΥΣΗ ΠΕΥΚΗ.-.
Ειδικότερα, η επιστολή ζητούσε την αιτιολόγηση του κατεπείγοντος συζήτησης ορισμένων θεμάτων στο Δημοτικό Συμβούλιο της 22-7-2014, καθώς ο νόμος ορίζει ότι κατά τη μεταβατική περίοδο, από την έκφραση της λαϊκής βούλησης στις δημοτικές εκλογές έως την ανάληψη των καθηκόντων της νέας δημοτικής αρχής, τα θέματα για τα οποία λαμβάνονται αποφάσεις από το Δημοτικό Συμβούλιο είναι αυτά που δεν δύνανται να αναβληθούν λόγω του επείγοντος χαρακτήρα τους.
Από την πλευρά της, η κ. Ποριώτου, σε επιστολή – απάντηση στον συνδυασμό δεν δημοσιοποιεί τις αιτίες του κατεπείγοντος των θεμάτων που συζητήθηκαν στο συγκεκριμένο δημοτικό συμβούλιο, τονίζοντας εν πολλοίς ότι δεν υπάρχει εύλογο ενδιαφέρον καθώς «ως εύλογο ενδιαφέρον, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία και νομολογία, δεν νοείται το ενδιαφέρον κάθε πολίτη για την εύρυθμη άσκηση των γενικών καθηκόντων της Υπηρεσίας και την τήρηση των νόμων αλλά… (βλέπε σχετικά απάντηση κ. Ποριώτου στο παρόν ρεπορτάζ)». Στην ίδια απαντητική επιστολή αναφέρεται επίσης ότι «Δεν γίνεται επίκληση ευλόγου ενδιαφέροντος του αιτούντος, απεναντίας το έγγραφο έχει ευρύτατο αντικείμενο που συνάδει με εν γένει έλεγχο της νομιμότητας της διοικητικής δράσης».
Και στο σημείο αυτό υπεισέρχεται το ερώτημα δημότη στο πλαίσιο του ρεπορτάζ μας: «Δηλαδή η κ. Ποριώτου υποστηρίζει ότι ο συνδυασμός που εξέλεξαν οι δημότες στις πρόσφατες δημοτικές εκλογές δεν μπορεί να ενημερώνεται για τον τρόπο λειτουργίας του δημοτικού συμβουλίου, όταν σήμερα καλείται ο ίδιος συνδυασμός να αποτελέσει μέρος του δημοτικού συμβουλίου και να εκπροσωπήσει τους δημότες που τον ψήφισαν; Ή δεν δικαιούτο ενημέρωση το καλοκαίρι καθώς ακόμα δεν είχε ορκιστεί και επίσημα η νέα δημοτική Αρχή και το νέο δημοτικό συμβούλιο; Το γεγονός ότι ένα μέρος δημοτών εξέλεξαν τον συγκεκριμένο συνδυασμό για να τους εκπροσωπήσει σημαίνει ή δεν σημαίνει κάτι; Επίσης, γιατί εκλαμβάνεται αρνητικά, όπως προκύπτει κατά τη γνώμη μου, ο έλεγχος της νομιμότητας της διοικητικής δράσης, σύμφωνα με τη διατύπωση της κας Ποριώτου; Η νομιμότητα ποτέ και πουθενά δεν ισχύει εξ’ ορισμού. Ανέκαθεν. Είναι κάτι πιστεύω που πάντα πρέπει να αποδεικνύεται για τη δράση του κάθε πολίτη, είτε αυτός είναι απλός δημότης είτε αιρετός. Οπότε πραγματικά δεν αντιλαμβάνομαι πως η τόσο εξαιρετική κα Ποριώτου αλλά και η προηγούμενη δημοτική Αρχή που προσέφερε τόσα πολλά στην πόλη μας, δεν δημοσιοποιεί πληροφορίες για ένα διαδικαστικό, κατά τη γνώμη μου, θέμα όπως είναι για παράδειγμα η έγκριση της μελέτης για τον εξωραϊσμό του γηπέδου Πεύκης που διάβασα ότι συζητήθηκε στο εν λόγω δημοτικό συμβούλιο. Πραγματικά μου φαίνεται τόσο απλό, που και μόνο το γεγονός ότι διαφαίνεται αντίσταση στη σχετική ενημέρωση και πληροφόρηση, με προβληματίζει ιδιαίτερα».
Με αυτά και με εκείνα από το ρεπορτάζ μας δώσαμε το πρώτο στίγμα όσων διαδραματίζονται και κουβεντιάζονται στον δήμο για το σχετικό θέμα, για να προχωρήσουμε στο χρονικό παρουσίασης του θέματος.
