«Λάδι στη φωτιά» με σφοδρή επίθεση κατά του περιφερειάρχη Αττικής Γιώργου Πατούλη, της αντιπεριφερειάρχη Λουκίας Κεφαλογιάννη και του δημάρχου Χαλανδρίου, Σίμου Ρούσσου με επίκεντρο την έντονη αντιπαράθεση που έχει προκαλέσει η κοινή ευχαριστήρια επιστολή δημάρχων του Βορείου Τομέα στην Περιφέρεια για την βοήθεια που παρείχε κατά την κακοκαιρία «Μήδεια», ρίχνει με εκτενέστατη ανακοίνωσή της η δημοτική σύμβουλος Μαίρη Διακολιού.
H επικεφαλής της παράταξης «Μαρούσι Αδέσμευτη Φωνή» είχε συνυπογράψει την κοινή ανακοίνωση δημοτικών παρατάξεων από 6 Δήμους του Βορείου Τομέα, οι οποίοι ασκούσαν καυστική κριτική στην συγκεκριμένη κίνηση των δημάρχων προς την Περιφέρεια και στη νέα ανακοίνωσή της, αναφέρει τα εξής:
«Κυβέρνηση και ΜΜΕ καταλόγισαν ευθύνες στην Περιφέρεια Αττικής για ανεπάρκεια υποστήριξης στους πολίτες κατά την τελευταία κακοκαιρία «Μήδεια». Ξαφνικά, δήθεν αυθόρμητες συγχαρητήριες επιστολές άρχισαν να καταφθάνουν από δημάρχους στην Περιφέρεια για το ακριβώς αντίθετο: δηλαδή, πόσο καλά τους συμπαραστάθηκε κατά την κακοκαιρία! Προσπάθησαν να κάνουν τη νύχτα, μέρα. Δεν σεβάστηκαν την συντριπτική πλειοψηφία των κατοίκων των βορείων προαστείων που ταλαιπωρήθηκαν κατά την τελευταία κακοκαιρία, επιπλέον από την αναδουλειά και την πανδημία.
Επικεφαλής παρατάξεων που εκπροσωπούν πολίτες από πόλεις των βορείων προαστίων συνυπέγραψαν πριν λίγες ημέρες κείμενο με το οποίο καυτηρίαζαν τη σπουδή πρόθυμων δημάρχων να στηρίξουν με «σωσίβιες» επιστολές τους τον Περιφερειάρχη για την δήθεν επιτυχημένη ανταπόκρισή του κατά την τελευταία κακοκαιρία. Μεταξύ τους ήταν και η επικεφαλής της ανεξάρτητης παράταξής Μαρούσι Αδέσμευτη Φωνή του Δημοτικού Συμβουλίου Αμαρουσίου, κ. Μ. Διακολιού.
Σ’ αυτήν την ανακοίνωση απάντησαν (μέχρις ώρας) δύο παράγοντες της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, έναντι των οποίων η παράταξή μας παραθέτει τα εξής:
Α) Στην αντιπεριφερειάρχη Βόρειου Τομέα Αττικής, κ. Λουκία Κεφαλογιάννη.
1) Από την εποχή που ήταν δήμαρχος Αμαρουσίου, ο κ. Γ. Πατούλης είχε υιοθετήσει την άποψη των συμβούλων του, ότι ο ίδιος δεν θα έπρεπε να υπογράφει με ευθύνη τις απαντήσεις σε εύλογη κριτική, τάχα για να μην φθείρεται το «επικοινωνιακό του κεφάλαιο». Αντ’ αυτού, τις έγραφαν οι ίδιοι και έβαζαν να τις υπογράψουν διάφοροι παράγοντες της διοίκησής του, για να εκπροσωπήσουν τον κρυπτόμενο περιφερειάρχη, αγνοώντας ότι μετασχηματίζονται σε πολιτικές «μαριονέτες» του.
2) Απαντάμε και στον κρυπτόμενο Περιφερειάρχη και στην κα Αντιπεριφερειάρχη ότι την πλήρη αποτυχία να υποστηρίξει η Περιφέρεια τους πολίτες της Αττικής (ιδίως των βορείων προαστείων) κατά την τελευταία κακοκαιρία δεν την εντόπισαν πρώτοι οι επικεφαλής παρατάξεων πολιτών που υπέγραψαν την ανακοίνωση, αλλά στελέχη της Κυβέρνησης (της Νέας Δημοκρατίας) και διακεκριμένοι εκπρόσωποι μέσων ενημέρωσης, ενίοτε αγαπημένοι του κρυπτόμενου Περιφερειάρχη. Αυτήν την επικοινωνιακή ανάγκη «άμυνας» του Περιφερειάρχη εξυπηρέτησε η ξαφνική και πρωτόγνωρη συλλογή επιστολών των πρόθυμων δημάρχων, οι οποίοι εργαλειοποίησαν την θεσμική υπογραφή τους για ανούσιο λόγο που δεν εξυπηρετεί σε τίποτε τους δημότες, που υποτιμά το κύρος των θέσεων τους. Θέσεις που τις έχουν αναθέσει οι πολίτες και όχι ο κ. Γ. Πατούλης.
3) Εκείνος (ο κρυπτόμενος), Εκείνη (η εμφανιζόμενη) και εκείνοι (οι συγγραφείς) που ούτε ξέρουν που πατούν, ούτε έχουν ιδέα που βρίσκονται, είναι όσοι/-ες μέσα σε τρεις παραγράφους (την 2,3,4) φάσκουν και αντιφάσκουν για το αν είναι αρμοδιότητα της Περιφερείας να εφαρμόσει πολιτικές στο πλαίσιο της χωρικής της ευθύνης για να προστατέψει τους/τις δημότες/-ισσες από τις επιπτώσεις μίας κακοκαιρίας ή όχι, πέραν των κεντρικών δρόμων. Είναι χαρακτηριστική η «τρολιά» τους, στην δεύτερη παράγραφο να αναφέρουν ότι ο ίδιος ο Περιφερειάρχης κάνει πράγματα πέρα από τις αρμοδιότητες του για να στηρίξει τους δημάρχους, στην τρίτη να εγκαλούν τους/την επικεφαλής παρατάξεων γιατί ήθελαν από τον Περιφερειάρχη να κάνει πολιτικές που δεν εμπίπτουν στις αρμοδιότητες του και στην τέταρτη έως το τέλος, να επιμένουν στην αποποίηση ευθυνών λόγω αναρμοδιότητας!
Ενδιαφέρον έχει, δε, το ότι η κ. αντιπεριφερειάρχης θεωρεί «κάθε άλλο παρά αυτονόητη» την συνδρομή της Περιφέρειας στα προβλήματα που προκλήθηκαν από την εκτεταμένη κακοκαιρία, γεγονός το οποίο καταδεικνύει και την αντίληψή της για τα καθήκοντά της. Μήπως αισθάνεται ότι κάνει χάρη στους πολίτες, όταν ενεργεί;
4) Αν έχουν παράπονα από την κριτική για τη διαχείριση της κακοκαιρίας, ας απευθυνθούν στον δήμαρχο Αμαρουσίου, κ. Θ. Αμπατζόγλου, που μόλις στο τελευταίο Δημοτικό Συμβούλιο της 23/2 απέδωσε ευθύνες – και αυτός – στην Περιφέρεια Αττικής, ιδίως για το θέμα της καθυστέρησης στην παράδοση του αλατιού, παρά του ότι υπέγραψε – και αυτός – επιστολή αβροτήτων.
5) Μετά από δύο χρόνια, παρά την όχι και τόσο κομψή ενέργειά της να υπογράφει τέτοια ανακοίνωση, καλωσορίζουμε την κ. αντιπεριφερειάρχη – τουλάχιστον – στα προβλήματα της πόλης του Αμαρουσίου. Ευχόμαστε να την ξανακούσουμε και να την δούμε.
6) Η τοπική αυτοδιοίκηση έχει ανθρώπους από όλους τους ιδεολογικούς χώρους που τιμούν και είναι υπερήφανοι για τις θέσεις τους. Αλλά από χρόνια, αφότου εκλεγούν, εκπροσωπούν τα προβλήματα όλων των πολιτών, όταν πολιτεύονται. Γι αυτό σκόπιμο είναι, οι συντάκτες των ανακοινώσεων να μην γράφουν με μετεμφυλιακό λόγο τα κείμενα τους.
Β) Στον δήμαρχο Χαλανδρίου, κ. Σίμο Ρούσσο.
1) Ως προς τον τίτλο της δήλωσής του «Υπάρχουν αιρετοί που αποφασίζουν με βάση τα συμφέροντα των πολιτών και όχι των κομματικών επιτελείων», απαντάμε στον κ. Ρούσσο ότι υπάρχει και ένα άλλο είδος αιρετών: εκείνων που λειτουργούν για το κομματικό συμφέρον, ειδικά, όταν εξυπηρετεί την ατομικότητά τους, την πάρτη τους. Εκείνων που ανταλλάσσουν «χαρούλες», χωρίς σταθερές θέσεις, χωρίς ιδέες. Τότε που δοξάζεται το φαινόμενο της διαπλοκής πολιτικών συμφερόντων.
2) Μετά το «επαγγελματίες ομοφυλόφιλοι» που ακούσαμε τελευταία, τώρα έρχεται το «γραφειοκράτες αριστεροί» του κ. Σ. Ρούσσου. Πρόκειται για ανόητους νεολογισμούς που εφευρίσκονται από διάφορους για να ταιριάξουν τις ιδέες και τις έννοιες στα μέτρα που τους βολεύουν. Όμως στη θεωρία και κυρίως στην πράξη έχει καταγραφεί ένα άλλο είδος: οι οπορτουνιστές αριστεροί.
Εξηγούμε:
3) Έστω ότι ο περιφερειάρχης έκανε μία θετική πολιτική ενέργεια για την κακοκαιρία. Γιατί επειδή έκανε το καθήκον του, πρέπει να του στείλει συγχαρητήρια επιστολή ο κ. Σ. Ρούσσος ή οποιοσδήποτε άλλος; Ο ίδιος, για τυχόν υπηρεσίες που παρέχει στους δημότες του, αξιώνει από τοπικούς φορείς και πολίτες, συγχαρητήριες και ευχαριστήριες επιστολές;
ΕΡΩΤΗΣΗ: Σε τι ωφελούνται οι δημότες του Χαλανδρίου με την επιστολή ευχαριστιών του κ. Σ. Ρούσσου, προς τον κ. Γ. Πατούλη;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Σε τίποτε απολύτως.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Γιατί τότε, ο κ. Ρούσσος να στείλει τέτοια επιστολή, αφού (σύμφωνα με τον τίτλο και το περιεχόμενο της ανακοίνωσής του) αποφασίζει με βάση τα συμφέροντα των πολιτών;
ΕΡΩΤΗΣΗ: Η επικοινωνιακή διάσωση του κ. Πατούλη δια των επιστολών αυτών τι εξυπηρετεί;
ΕΡΩΤΗΣΗ: Αφού η επιστολή του κ. Ρούσσου αφορούσε μόνο την παραχώρηση χώρου απόθεσης των κλαδεμάτων και την αναγνώρισή της, γιατί δεν αντέδρασε όταν ο κ. Πατούλης την παρουσίασε σαν ευχαριστία για το σύνολο της διαχείρισης της κακοκαιρίας;
4) Γιατί επέλεξε ο κ. Σ. Ρούσσος να αποστείλει επιστολή ευχαριστιών-«σωσίβιο» προς τον κ. Γ. Πατούλη, τη χρονική στιγμή που του καταλόγιζαν αντικειμενικές ευθύνες για ολιγωρία τα ίδια τα κυβερνητικά στελέχη (του ίδιου του κόμματος στο οποίο ανήκει ο κ. Γ. Πατούλης) και τα αγαπημένα του μέσα ενημέρωσης; Μήπως έχει σχέση αυτή η στάση Σ. Ρούσσου, με την λογική μέρους της ηγεσίας του ΣΥΡΙΖΑ να κάνει δια της παραπολιτικής αντιπολίτευση στην Κυβέρνηση και όχι διά της πολιτικής;
Εν έτει 2021 μπορούν να ανακουφιστούν οι πολίτες που πλήττονται από τις νεοφιλελεύθερες και ακροδεξιές πολιτικές της παρούσας κυβέρνησης, από μικροκομματική αντιπολίτευση τύπου: «ο εχθρός (στη συγκεκριμένη περίπτωση ο Πατούλης) του εχθρού μου (κυβέρνηση ΝΔ), είναι φίλος μου;»
5) Ο κ. Σ. Ρούσσος, αναρωτιέται: «υπό ποια έννοια αυτοτέλειας της Τοπικής Αυτοδιοίκησης ένας αυτοδιοικητικός ενός Δήμου ζητά εξηγήσεις από δήμαρχο άλλου δήμου για τις πολιτικές του».
Προφανώς ο κ. Σ. Ρούσσος, μπερδεύει την έννοια της αυτοτέλειας, με την έννοια της ιδιοκτησίας. Αν τιμούσε την αυτοτέλεια του α’ βαθμού της Τ.Α., δεν θα δεχόταν να παράσχει επικοινωνιακές «χάρες» στον Περιφερειάρχη. Αν δεν είχε αναπτύξει την ιδέα του «ιδιοκτήτη» του θεσμού του Δημάρχου, θα έπρεπε να γνωρίζει ότι οποιοσδήποτε πολίτης δικαιούται να ελέγξει την πολιτική του και να του ασκήσει κριτική (όχι να του ζητά εξηγήσεις). Πόσο μάλλον, πολίτες που μοιράζονται μαζί του χωρικά την ίδια Περιφέρεια για την οποία έγινε λόγος. Το ίδιο ισχύει και για την δική μας ανακοίνωση.
6) Τέλος ο κ. Ρούσσος οικειοποιούμενος τους αγώνες κατά του ΤΑΙΠΕΔ και της μετεγκατάστασης του Καζίνο, αμφισβητεί τη στάση της δικής μας παράταξης για τα ζητήματα αυτά, παρόλο που τουλάχιστον για το θέμα του καζίνο όφειλε να την γνωρίζει:
Η δική μας παράταξη και στο δημοτικό συμβούλιο Αμαρουσίου και με ανακοινώσεις έχει πάρει θέση εναντίον της μεταφοράς ακινήτων του δημοσίου στο Υπερταμείο επί ΣΥΡΙΖΑ, δηλαδή της Κυβέρνησης τα στελέχη της οποίας έδωσαν την στήριξή τους στον κ. Ρούσσο στις προηγούμενες και τις τελευταίες δημοτικές εκλογές. Επίσης, έχουμε κάνει το ίδιο για όλες τις αντιλαϊκές και αντιπατριωτικές πολιτικές καθ’ όλη τη διάρκεια της δεκαετούς οικονομικής κρίσης, ενάντια σε όποια κυβέρνηση, οποιουδήποτε κόμματος, έλαβε τέτοιες αποφάσεις.
7) Η παράταξή μας έχει ασκήσει αίτηση ακυρώσεως στο ΣτΕ εναντίον της μεταφοράς του καζίνο της Πάρνηθας στο ακίνητο Δηλαβέρη του Δήμου Αμαρουσίου. Μάλιστα, έχει υπογράψει την μόνη ενωτική, διαδημοτική προσφυγή φορέων και πολιτών, αυτήν με επικεφαλής τον Σύλλογο «Αγ. Γεώργιος» της περιοχής Αγίας Φιλοθέης Αμαρουσίου στην οποία βρίσκεται το ακίνητο. Είχε και έχει εκπροσώπους της στην διαδημοτική επιτροπή για την υπόθεση του ακινήτου Δηλαβέρη. Συμμετείχε και συμμετέχει σε όλες τις συνεδριάσεις που έγιναν, εκ του σύνεγγυς και με ηλεκτρονικό τρόπο. Συμμετείχε και στις κινηματικές δράσεις: και στο δημοτικό συμβούλιο, και στο Υπουργείο Περιβάλλοντος, και στο ΚΕΣΥΠΟΘΑ (όπου συμμετείχε και στις συνεδριάσεις και υπέβαλε υπομνήματα) και έξω από το Συμβούλιο Επικρατείας την ημέρα της εκδίκασης. Με τον ίδιο τρόπο θα συνεχίσει να αγωνίζεται ενάντια σε οποιαδήποτε προσπάθεια υπερτοπικής δόμησης επιχειρηθεί.
Έχουμε όμως μία διαφορά με τον κ. Σ. Ρούσσο: εμείς όταν μιλάμε γι’ αυτό το θέμα, αναφερόμαστε στην αντιλαϊκή πολιτική και την ατομική νομοθέτηση που έκαναν, τόσο η ηγεσία της κυβέρνησης ΠΑΣΟΚ και ΝΔ πριν το 15, όσο και η αντίστοιχη ηγεσία του ΣΥΡΙΖΑ το 2017 (Ν. 4499/17), κόντρα και οι τρεις στη βούληση των κατοίκων που τις ψήφισαν. Γι’ αυτό, όταν πλησιάζουν δημοτικές εκλογές, ούτε στο προσκήνιο, ούτε στο παρασκήνιο – υποκριτικά – ζητάμε από ηγετικά στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ αλλά και από κανενός άλλου κόμματος τα ηγετικά στελέχη, τη στήριξη, τις ευλογίες και τους «μηχανισμούς». Απευθυνόμαστε σε κάθε δημοκράτη κάτοικο μόνο με πράξεις και θέσεις προσκηνίου. Έτσι, αποφεύγουμε τις υποχρεώσεις για «χάρες».
8) Ωστόσο, εμείς χαρήκαμε και αναγνωρίσαμε σε σχετική ανακοίνωσή μας την πρωτοβουλία του Δήμου Χαλανδρίου να καταθέσει αίτηση ακυρώσεως για το ακίνητο Δηλαβέρη και την προσπάθεια εγκατάστασης Καζίνο-Mall εκεί. Προφανώς, ο δήμαρχος κ. Σ. Ρούσσος και οι συνάδελφοί του δήμαρχοι δεν είχαν τότε κατορθώσει να συνεννοηθούν για να συνυπογράψουν την αίτηση ακύρωσης (ή να καταθέσουν τις δικές τους ο καθένας/-μια) για το τόσο σημαντικό θέμα.
Για τις «σωσίβιες» επιστολές στον κ. Γ. Πατούλη όμως, ένα ήσσονος σημασίας θέμα, συνεννοήθηκαν και συγχρονίστηκαν μια χαρά.
9) Η τωρινή συμμετοχή του δημάρχου στην αντίδραση για την προσπάθεια μεταφοράς του καζίνο-Mall κοντά στο Χαλάνδρι είναι μία καλή αρχή, παρά τις «παραφωνίες» του. Όμως, μέλη της παράταξής μας με συνέπεια πολιτεύονται ενάντια στις υπερτοπικές και βλαπτικές χρήσεις στην ίδια περιοχή τα τελευταία 30 χρόνια, με συνέπεια και με προσωπικό κόστος. Τέτοιες περιπτώσεις ήταν το The Mall, ή το Golden-Hall των οποίων η υπερπρονομιακή και κατά παράβαση των νόμων υπεροικοδόμηση επέδρασσε και επιδρά με επιπτώσεις στα οικογενειακά καταστήματα και στις ζωές ΚΑΙ των πολιτών του Χαλανδρίου, με κυκλοφοριακό, περιβαλλοντική επιβάρυνση, άνισο εμπορικό ανταγωνισμό κλπ. Γι’ αυτές τις περιπτώσεις δεν τον είδαμε ποτέ δίπλα μας τον κ. Σ. Ρούσσο, παρά τα 27 χρόνια που πολιτεύεται.
10) Τα όσα δήλωσε εναντίον μας ο κ. Σ. Ρούσσος δεν ήταν εκνευριστικά. Εκτός από αγενή, ήταν αλαζονικά και αμετροεπή, ασφαλώς απολογητικά, γι’ αυτό και σε συνδυασμό αστεία.
Υ.Γ.: Ευτυχώς, υπάρχουν πολλά άλλα συνεπή, μετριοπαθή, με κοινωνική προσφορά, στελέχη στα κόμματα του ευρύτερου δημοκρατικού χώρου, συμπεριλαμβανομένου του ΣΥΡΙΖΑ. Γνωρίζουμε ότι η εποχή βολεύει και φωτίζει όσους αλληλοϋποστηρίζονται στο παρασκήνιο, ανεξαρτήτως κόμματος. Αλλά για πόσο ακόμη;».
