Μία παλιά ιστορία προσπάθησε να φέρει στο προσκήνιο ο αντιδήμαρχος Κ. Χωραφόπουλος. Πρόκειται για το γνωστό οικόπεδο Φιλντισάκου, όπου επιχειρείται η αλλαγή των πολεοδομικών δεδομένων.
Παλιά "τεφτέρια" άνοιξε ο αντιδήμαρχος Κώστας Χωραφόπουλος στο τελευταίο Δημοτικό Συμβούλιο (14/9), σκαλίζοντας μια παλιά ιστορία. Για να είμαστε ακριβέστεροι,βέβαια, ο ίδιος δεν είχε καμία πρόθεση να μας τη θυμίσει, γι’ αυτό εξάλλου στο σχετικό θέμα (16) της Ημερήσιας Διάταξης αναφερόταν το… σεμνό «Εξέταση ενστάσεων στο Ο.Τ. 99». Βλέπετε η προεκλογική περίοδος και η «χαλάρωση» που παρουσιάζει το Σώμα το τελευταίο διάστημα ενδείκνυται για να «κλειστούν παλιοί λογαριασμοί». Ως φαίνεται, ο αντιδήμαρχος Κ. Χωραφόπουλος, ο οποίος δεν βρίσκει χρόνο να λύσει τα προβλήματα των δημοτών –δεκάδες είναι τα παράπονα που καταγράφει καθημερινά η εφημερίδα μας- θεωρεί υποχρέωσή του να εξυπηρετήσει κάποια επιχειρηματικά συμφέροντα.
Ευτυχώς, πάντως, τις προθέσεις του «φρέναρε» η έντονη αντίδραση του υποψηφίου δημοτικού συμβούλου και πρώην αντιδημάρχου Γιώργου Συκαμιώτη, ο οποίος και ζητούσε επίμονα εξηγήσεις, καθώς το συγκεκριμένο θέμα δεν συνοδευόταν από καμία εισήγηση, ενώ απουσίαζε και ο σχετικός φάκελος. Η προσπάθεια του κ. Κ. Χωραφόπουλου να «μπαλώσει» τα πράγματα έπεσε στο κενό κι έτσι αναγκάσθηκε να αποσύρει το θέμα.
Αυτό, βέβαια, δεν απαλλάσσει τη δημοτική αρχή από τις ευθύνες της και εύλογα μπορεί να υποθέσει κανείς ότι –για κάποιους λόγους- επείγεται να κλείσει το θέμα του οικοδομικού τετραγώνου 99, που αφορά στο οικόπεδο της Λεωφόρου Κηφισιάς 178. Και όταν λέμε κλείσιμο οικοδομικού τετραγώνου, αυτό συνεπάγεται και νέους όρους δόμησης. Ποιος κερδίζει από κάτι τέτοιο; Μα φυσικά ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου που, στην προκειμένη περίπτωση, είναι η Interamerican. Ας ξετυλίξουμε, όμως, το νήμα από την αρχή…
Μια παλιά ιστορία
Η υπόθεση με το συγκεκριμένο Ο.Τ. είχε αναδειχθεί και στο παρελθόν από την εφημερίδα μας. Η ιστορία ξεκινά το 2000, όταν με αύξοντα αριθμό 19 εκδίδεται οικοδομική άδεια στο Ο.Τ. 99 για ανέγερση πενταώροφου κτηρίου γραφείων, πίσω ακριβώς από το διατηρητέο οίκημα Φιλντισάκου που βρίσκεται στο εν λόγω οικόπεδο. Μόνο που οι ιδιοκτήτες «ξέχασαν» μερικές σοβαρές παραμέτρους που σχετίζονται με την ιδιοκτησία τους. Έτσι, αγνόησαν το γεγονός ότι το οικόπεδο είναι εκτός σχεδίου, με πρόσοψη σε οικοδομική γραμμή και –σύμφωνα με τους όρους δόμησης που προβλέπουν οι διατάξεις των άρθρων 43 και 264 του Κώδικα Πολεοδομικής Νομοθεσίας (ΦΕΚ 580/Δ/277/ 1999) και άρθρο 29 του ΓΟΚ/85- μπορεί να κτισθεί με την ελάχιστη αρτιότητα (600 τ.μ.), με βάση τον συντελεστή 0,80. Άρα μπορεί να φιλοξενήσει κτίσμα έως 480 τ.μ. Εάν αφαιρέσουμε το διατηρητέο κτήριο έκτασης 280 τ.μ., τότε ο διαθέσιμος προς οικοδόμηση χώρος περιορίζεται σε 200 τ.μ. και όχι βέβαια σε 975 τ.μ. που προβλεπόταν στη σχετική άδεια.
Επίσης, στο ανωτέρω ακίνητο ισχύουν οι χρήσεις γης που δεν επιτρέπουν την ανέγερση κτηρίου γραφείων, καθώς βρίσκεται εκτός σχεδίου πόλεως. Επιπρόσθετα, από το 1992 έχει εκδοθεί Προεδρικό Διάταγμα (ΦΕΚ 754/27-792) μεταφοράς συντελεστή του συγκεκριμένου οικοπέδου και επομένως δεν μπορεί να οικοδομηθεί.Τέλος, με βάση το υπ’ αριθμόν 975/2000 έγγραφο του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ), οι οικοδομές που βρίσκονται σε πολεοδομικό καθεστώς όπως το παραπάνω πρέπει να απέχουν από το δάσος Συγγρού τουλάχιστον 10 μέτρα. Στο τοπογραφικό, ωστόσο, που είχε συνταχθεί η απόσταση δεν ξεπερνά τα 4,70 μέτρα.
Πέρα όμως από τα πολεοδομικά εμπόδια, το θέμα λαμβάνει και περιβαλλοντικές διαστάσεις, καθώς η ανέγερση γραφείων πίσω από το διατηρητέο και σχεδόν πάνω στη μάνδρα του Συγγρού αλλοιώνει σοβαρά το περιβάλλον.
Ξεσήκωμα δημοτών
Όλα τα παραπάνω προκάλεσαν την έντονη αντίδραση των κατοίκων της περιοχής οι οποίοι, με επικεφαλής τον δημοτικό σύμβουλο Επαμεινώνδα Γαρδέλη, προσφεύγουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας, ζητώντας την άμεση αναστολή και ακύρωση της οικοδομικής άδειας, ως παρανόμως εκδοθείσας (11 Μαρτίου 2001). Βέβαια, στο διάστημα που μεσολάβησε μέχρι την απόφαση του ΣτΕ, οι ιδιοκτήτες του οικοπέδου δεν έχασαν τον καιρό τους και συνέχισαν τις εργασίες τους. Μάλιστα, όπως κατήγγειλε ο κ. Ε. Γαρδέλης, γκρεμίσθηκε και η παλιά μάνδρα που χώριζε το ακίνητο από το δασόκτημα Συγγρού, με σκοπό την αλλοίωση των ορίων. Μάλιστα, για το θέμα αυτό υπήρξε καταγγελία τόσο στην Πολεοδομία όσο και στο Αστυνομικό Τμήμα Αμαρουσίου.
Στις 7/8/2001, το ΣτΕ δημοσιοποιεί την απόφασή του (441/2001) με την οποία αναστέλλει την παράνομη άδεια οικοδομής. Παράλληλα, υποχρεώνει τους ιδιοκτήτες να συνεννοηθούν με τον Δήμο Αμαρουσίου, την ΕΥΔΑΠ και τους υπεύθυνους του Συγγρού, προκειμένου να ληφθούν τα κατάλληλα μέτρα για την προάσπιση του υδροφόρου ορίζοντα της περιοχής και την αποτροπή περαιτέρω απώλειας ύδατος, που είχε προκληθεί από τις εργασίες εκσκαφής.
Τελικώς, το ΣτΕ, με την υπ’ αριθμόν 3790/2004 απόφασή του (27/12/2004), ακύρωσε την υπ’ αριθμόν 19/2000 οικοδομική άδεια του Πολεοδομικού Γραφείου του Δήμου Αμαρουσίου, όπως αυτή είχε αναθεωρηθεί.
Φαίνεται, όμως, ότι ούτε οι αντιδράσεις των κατοίκων, ούτε οι αποφάσεις του ΣτΕ πτοούν την απερχόμενη διοίκηση, η οποία επιχειρεί να φέρει «από την πίσω πόρτα» το θέμα, προκειμένου στους λίγους μήνες που της απομένουν να αποπληρώσει τα «παλιά γραμμάτιά της»…
