Υπερψηφίστηκε στην συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου που πραγματοποιήθηκε την Τετάρτη 22 Ιουλίου ο νέος Οργανισμός Εσωτερικής Υπηρεσίας (ΟΕΥ) , στον οποίο αποτυπώνεται η δομή, η οργάνωση και η λειτουργία του Δήμου. Υπέρψήφισαν οι παρατάξεις «Βριλήσσια, Δήμος Δημιουργίας» «Ντινόπουλος-Βριλήσσια Δυνατά» και «Νέα Πνοή» , ενώ καταψήφισαν η «ΔΡΑΣΗ για μια Άλλη Πόλη» και η «Λαϊκή Συσπείρωση». Σε μακροσκελή ανακοίνωση που εξέδωσε η «Δράση για μια Άλλη Πόλη» παραθέτει μια σειρά από λόγους για τους οποίους καταψήφισε τον νέο ΟΕΥ.
Αναλυτικά, αναφέρεται:
«Όντας η ΔΡΑΣΗ, για μια ακόμη φορά, μεταξύ αυτών που ενέκυψαν με σοβαρότητα στην αντιμετώπιση ενός σημαντικού θέματος του Δήμου και που συμμετείχαν ενεργά στη διαπαραταξιακή επιτροπή* που συγκλήθηκε από το δημοτικό συμβούλιο για τη διαμόρφωση του ΟΕΥ, θέλουμε αρχικά να επισημάνουμε ότι, ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα, αποδεικνύεται πως ο Δήμος μας όταν θέλει, μπορεί με τις δυνάμεις του να καλύπτει απαιτήσεις, χωρίς να καταφεύγει πάντα σε τρίτους, σε ιδιωτικά μελετητικά ή άλλα γραφεία.
Ακριβώς γι’ αυτό προτείναμε στο Δημοτικό Συμβούλιο, να συμπεριληφθεί στις Γενικές Διατάξεις του Σχεδίου η διατύπωση ότι «ο Δήμος Βριλησσίων επιδιώκει να καλύπτει τις ανάγκες του σε μελέτες, παροχή υπηρεσιών, κατασκευές κλπ, αξιοποιώντας πρώτα τις δικές του δυνάμεις και αποφεύγοντας την ανάθεση εργασιών σε εξωτερικούς συνεργάτες. Φροντίζοντας μάλιστα να ικανοποιούνται οι απαραίτητες προϋποθέσεις για να μπορεί αυτό να υλοποιηθεί». Έχει σημασία πάντως στην περίπτωσή μας, το «προϊόν» των συζητήσεων να εμπεριέχει τις παρατηρήσεις των συμμετεχόντων. Και η προσπάθεια να ολοκληρώνεται με πλήρη ενημέρωση για τα δεδομένα και πλήρη σαφήνεια σε ότι αφορά τις προθέσεις και τους σκοπούς.
Ας τα δούμε αναλυτικά…
Υπερπαραγωγή δύσκολα υλοποιήσιμη
Βασικός λόγος διαφωνίας μας με το προτεινόμενο Σχέδιο Οργανισμού ήταν ότι αυτό, επιδιώκοντας να καλύψει πλήρως τις μελλοντικές ανάγκες του Δήμου σε Υπηρεσίες και προσωπικό, κατέληξε σε μια ιδεατή μορφή διάρθρωσης και στελέχωσης Υπηρεσιών, η οποία δεν θα μπορούσε ποτέ να υλοποιηθεί, παρά μόνον εάν πράγματι διαθέταμε το αναγκαίο σε αριθμό και κατάλληλο σε ειδίκευση προσωπικό, καθώς και τους αναγκαίους πόρους για την μισθοδοσία και τη στέγασή του. Παίρνοντας βεβαίως υπόψη τις γενικότερες οικονομικές συνθήκες και την απόσταση ανάμεσα σε αυτό που σήμερα υπάρχει και σε αυτό που προτάθηκε, τον χρόνο και τους πόρους που απαιτούνται, καταλήγει κανείς ότι το σχέδιο που ψηφίστηκε δεν είναι ρεαλιστικό ή τουλάχιστον είναι εξαιρετικά δύσκολα υλοποιήσιμο. Περισσότερο ανταποκρίνεται στην εικόνα μιας υπερπαραγωγής, που δύσκολα, στις σημερινής συνθήκες οικονομικής κρίσης μπορεί να γίνει πράξη.
Ασφυκτικό και γραφειοκρατικό
Η προσπάθεια να καλυφθούν τα πάντα σε κάθε λεπτομέρεια, καθιστά το Σχέδιο ογκώδες και δυσλειτουργικό. Κάποιες ρυθμίσεις είναι ασφυκτικές και γραφειοκρατικές: Όλα προβλέπονται, δεν αφήνονται περιθώρια για ανάπτυξη πρωτοβουλίας από τους εργαζόμενους. Αλλού, δείχνει να ασχολείται με ζητήματα που δεν είναι της αρμοδιότητας του. Τι λόγο έχει π.χ. μια Υπηρεσία του Δήμου να ασχολείται με τη λειτουργία της Ένωσης και τους συλλόγους Γονέων & Κηδεμόνων; Άλλες ρυθμίσεις, όπως το ότι στον νέο ΟΕΥ δεν προβλέπονται νέες θέσεις ειδικοτήτων ΔΕ Ηλεκτρολόγων, ΔΕ Τεχνιτών Υδραυλικών, ΔΕ Οικοδόμων, ΔΕ Χειριστών Μηχανημάτων, ΔΕ ή ΥΕ Κηπουρών, μας βάζουν σε σκέψεις: Με τον τρόπο αυτό, δεν διευκολύνεται απλώς η συνεργασία Δημόσιου – Ιδιωτικού τομέα, (όπως κάποιοι θα ισχυριστούν), αλλά ανοίγουν οι πόρτες για την εκχώρηση ολόκληρων τομέων εργασίας στους ιδιώτες.
Κλίμα συνεργασίας ή αντιπαράθεση
Το κεφάλαιο με τίτλο ‘’Αρμοδιότητες Αυτοτελούς Τμήματος Εσωτερικού Ελέγχου’’ καθιερώνει ρυθμίσεις (υπάρχουν διάχυτες σε πολλά σημεία) που συνδέονται με παρακολουθήσεις, καταγραφές απεργιών, (θα αρκούσε μόνον η καταγραφή της απουσίας), αξιολογήσεις, βραβεύσεις, που επιτρέπουν σε όποια διοίκηση έχει την πρόθεση, να καταστρατηγεί τα ατομικά δικαιώματα και τα προσωπικά δεδομένα των υπαλλήλων. Είναι ορατός ο κίνδυνος δημιουργίας ενός κλίματος διχασμού και αντιπαράθεσης αν όχι χαφιεδισμού στον Δήμο. Αυτά βεβαίως, προβλέπονται από το νόμο.
Αλλά πρόκειται για ρυθμίσεις αντιδημοκρατικές, που δεν υπάρχει λόγος να αναφέρονται, όπως γίνεται και στους ΟΕΥ άλλων Δήμων. Γιατί η εργασία σε έναν χώρο όπως ο Δήμος, γίνεται πιο αποδοτική όταν ανάμεσα στους εργαζόμενους καλλιεργείται η εμπιστοσύνη και η αλληλεγγύη, όχι η αντιπαράθεση. Και το κλίμα ανάμεσα σε εργαζόμενους και διοίκηση βελτιώνεται όταν οι πρώτοι αντιληφθούν πως η δεύτερη στέκεται κοντά στις προσπάθειες τους να εξασφαλίσουν τα δικαιώματα τους, ιδίως σε αυτές τις δύσκολες εποχές.
Διαπαραταξιακές για το θεαθήναι
Ένας από τους λόγους που αντιδράσαμε αρνητικά κατά την ψηφοφορία, είναι ο τρόπος που ολοκλήρωσε το έργο της η Διαπαραταξιακή Επιτροπή. Η Επιτροπή συνεδρίασε 9 φορές και το αποτέλεσμα της δουλειάς της, ήταν ένα σχέδιο 250 σελίδων. Τελικά όμως, δεν κατάφερε να ολοκληρώσει τη δουλειά της, για διάφορους λόγους, ένα μέρος του έργου της ακυρώθηκε στην πράξη από την παρέμβαση του δημάρχου στο ξεκίνημα της συνεδρίασης του Δ.Σ.. Έχει αξία να σταθούμε εδώ, ώστε να προκύψουν χρήσιμα συμπεράσματα για το μέλλον: Για να ολοκληρώσει το έργο της μια Επιτροπή, θα έπρεπε να συγκεντρώσει, να επεξεργαστεί και να ενσωματώσει στο τελευταίο στάδιο επεξεργασίας του Σχεδίου τις προτάσεις και τις παρατηρήσεις που είχαν υποβληθεί, τόσο από τα μέλη της, όσο και από την πλευρά των εργαζομένων.
Αυτό δεν συνέβη. Αν και η δημοτική σύμβουλος της ΔΡΑΣΗΣ το επεσήμανε, δεν κλήθηκε εκπρόσωπος των εργαζομένων να μετάσχει από την αρχή στις συναντήσεις της Επιτροπής. Με αποτέλεσμα, επειδή κανείς δεν γνωρίζει καλύτερα τον Δήμο και τις ανάγκες του από αυτούς που δουλεύουν σ’ αυτόν, αφενός να λείψει από την Επιτροπή η εμπειρία τους, αφετέρου, να μην μπορέσουν οι Διευθύνσεις να συζητήσουν με το προσωπικό τους τις προτάσεις που συμπεριλήφθηκαν σε ένα τόσο ογκώδες σχέδιο. Κάποιοι προϊστάμενοι μάλιστα, παραπονέθηκαν δημοσίως -και δικαίως- ότι δεν ενημερώθηκαν. Μ’ αυτά και μ’ αυτά, ενώ θα έπρεπε η αναθεώρηση του ΟΕΥ να γίνει μια υπόθεση όλων στο εσωτερικό του Δήμου, δημιουργήθηκε η εντύπωση ότι η γνώμη των εργαζομένων δεν «μετράει» και ότι απλώς τους ζητήθηκε για λόγους τυπικούς.
Στην υποβάθμιση – ακύρωση του έργου της Επιτροπής συνέτεινε και ο ίδιος ο δήμαρχος, που στο ξεκίνημα της συνεδρίασης, έκανε τρεις σημαντικές αλλαγές στο προτεινόμενο Σχέδιο, χωρίς να έχει ενημερώσει τα μέλη της. Μια μάλιστα από τις προτάσεις του αφορούσαν στην παραμονή της Κοινωνικής Υπηρεσίας στο πλαίσιο του Δήμου…
Η κατάργηση μιας Υπηρεσίας που τελικά (ευτυχώς) δεν καταργήθηκε
Μέχρι να ξεκινήσει η συνεδρίαση του Δ.Σ., το προς εισήγηση Σχέδιο του ΟΕΥ δεν έκανε καμία αναφορά στην Κοινωνική Υπηρεσία του Δήμου. Η τελευταία έμοιαζε σαν να μην υπήρχε, να έχει εξαφανιστεί, γεγονός που οδήγησε στο συμπέρασμα ότι μεθοδεύονταν εμμέσως η κατάργηση της δια της εντάξεως των υπαλλήλων της στον Οργανισμό Κοινωνικής πολιτικής & Αλληλεγγύης (ΟΚΠΑ). (Μια Υπηρεσία ή υπάρχει στο πλαίσιο του Δήμου ή όχι. Εξάλλου, οι συσχετισμοί στο διοικητικό συμβούλιο του ΟΚΠΑ είναι εξ’ ορισμού διαμορφωμένοι υπέρ της πλειοψηφίας, σε αντίθεση βέβαια με το δημοτικό συμβούλιο).
Η ΔΡΑΣΗ είχε έγκαιρα εκφράσει την αντίθεσή της σε αυτό το ενδεχόμενο. Μια ημέρα πριν τη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου είχε αποσταλεί προς όλους τους δημοτικούς συμβούλους υπόμνημα με τις παρατηρήσεις μας επί του Σχεδίου. Εξηγήσαμε ότι η Κοινωνική Υπηρεσία πρέπει να συνεργάζεται με τον ΟΚΠΑ αλλά ως οργανωμένη ανεξάρτητη επιτελική δομή. Και ότι είναι άλλος ο ρόλος των κοινωνικών δομών (π.χ. κοινωνικό παντοπωλείο) και άλλος της Κοινωνικής Υπηρεσίας, που λειτουργεί εποπτικά ως προς τις πρώτες. Και μάλιστα, μέρος του έργου της, αφορά σε νομικά θέματα (εισαγγελικές εντολές).
Σημαντικό ρόλο στις εξελίξεις διαδραμάτισε και ο προϊστάμενος της Κοινωνικής Υπηρεσίας του Δήμου. (Σήμερα αυτή διαθέτει 4 υπαλλήλους). Ενημερώθηκε καθυστερημένα, αλλά πρόλαβε να ενημερώσει τις παρατάξεις για το ότι οι προτεινόμενες αλλαγές ήταν σε αντίθετη κατεύθυνση με τις υποδείξεις όλων των αρμοδίων φορέων, της Ελληνικής Εταιρίας Τοπικής Ανάπτυξης & Αυτοδιοίκησης, του Συλλόγου Κοινωνικών Λειτουργών Ελλάδος και την πρακτική των όμορων Δήμων. Και ότι, αντίθετα με όσα υποστηρίζονται, τα ΝΠΔΔ δεν διευκολύνονται σε χρηματοδοτήσεις ή σε προσλήψεις συγκριτικά με τον Δήμο. Όλα αυτά ήταν σε γνώση των διοικούντων, οι οποίοι, προφανώς, στάθμιζαν μέχρι τέλους τις αντιδράσεις. Και μόνον όταν έγινε σαφές ότι διαμορφώνονταν κλίμα καταψήφισης του Σχεδίου, χωρίς αιτιολόγηση, ο Δήμαρχος ανακοίνωσε στην αρχή της συνεδρίασης ότι δημιουργείται Γραφείο Κοινωνικής Υπηρεσίας στον Δήμο.
Να ψηφίσουμε, αλλά τι πόροι απαιτούνται και πώς εξασφαλίζονται;
Το κόστος υλοποίησης του νέου ΟΕΥ δεν μελετήθηκε ούτε αιτιολογήθηκε επαρκώς. Μόλις στο παραπέντε, 24 ώρες πριν τη συνεδρίαση, κοινοποιήθηκε στα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής, (Δήμαρχος και Αντιδήμαρχοι) η οποία εμπεριείχε την ελλείπουσα μέχρι τότε Αιτιολογική Έκθεση για την τροποποίηση του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου. (251 σελ.) Δηλαδή, το πιο κρίσιμο κείμενο του Σχεδίου όχι μόνον παρουσιάστηκε λίγο πριν το δημοτικό συμβούλιο, (συνήθης η απαξίωση των δημοτικών συμβούλων), αλλά παρουσιάστηκε και εν αγνοία των μελών της διαπαραταξιακής επιτροπής! Τα μέλη της, συνέβαλαν σε 9 συνεδριάσεις, αλλά αγνοούσαν την Αιτιολογική Έκθεση (Αρνητική παρακαταθήκη για τη σύσταση διαπαραταξιακών επιτροπών). Ακόμη πιο σημαντικό είναι όμως, ότι και έτσι, η αιτιολογική έκθεση παρέμεινε ελλιπής, αφού δεν εξηγήθηκαν πλήρως οι προτεινόμενες αλλαγές, πχ η αύξηση των διευθύνσεων, τα υπερβολικά πολλά γραφεία διοικητικής υποστήριξης κλπ.
Η σοβαρότερη όμως παράλειψη της εισηγητικής έκθεσης ήταν το γεγονός ότι δεν έκανε καμιά αναφορά στο ύψος και τις πηγές κάλυψης του κόστους για τη στέγαση των 136 επιπλέον από τους σημερινούς, υπαλλήλων. Αναφέρθηκε το κόστος που αφορά τη μισθοδοσία των νέων υπαλλήλων, αλλά όχι το κόστος για τη στέγασή τους. Οι νέες Διευθύνσεις, τα νέα Γραφεία, πού θα εγκατασταθούν; Με ποιο τρόπο θα αντιμετωπίσει η διοίκηση το θέμα; Με αγορά; Ενοικίαση; Κατασκευή κτηρίου σε οικόπεδο ιδιοκτησίας του Δήμου; Επ’ αυτού δεν έγινε αναφορά, ούτε στην απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής, ούτε προφορικά στη συνεδρίαση».
* Η Διαπαραταξιακή Επιτροπή για την επεξεργασία τροποποίησης και σύνταξης νέου Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου Βριλησσίων, συστήθηκε σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 181/2019 Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Η Επιτροπή συνεδρίασε 9 φορές. Μέλη: Σοφία Χαντζάρα, Δημοτική Σύμβουλος, Αντιδήμαρχος Παιδείας, Εθελοντισμού και Ανθρώπινου Δυναμικού, Πρόεδρος της Επιτροπής, Κωνσταντίνος Πολίτης, Ειδικός Σύμβουλος, (χωρίς αμοιβή), σε θέματα στρατηγικού και επιχειρησιακού σχεδιασμού του Δήμου και Συντονιστής – Διευθυντής του Γραφείου του Δημάρχου του Δήμου Βριλησσίων, Τάσος Δημητρίου, Δημοτικός Σύμβουλος, Γεώργιος Μαρίνης, Δημοτικός Σύμβουλος, Μαρίνα Παπαχριστοδούλου, Δημοτική Σύμβουλος».
