Αγαπητές συνδημότισσες / αγαπητοί συνδημότες,
Μεγάλη κατάπληξη μας προκάλεσε η εκ του πονηρού ανακοίνωση του Βασίλη Ζορμπά, ο οποίος, για ακόμα μία φορά, απέδειξε τη βαθιά επιθυμία του να αποπροσανατολίσει την κοινή γνώμη της τοπικής μας κοινωνίας, με απώτερο στόχο να περισώσει τις ελάχιστες πολιτικές μετοχές που του έχουν απομείνει, εν όψει των δημοτικών εκλογών του 2014. Ο δήμαρχος της πόλης μας(!) περίμενε την απουσία μου στο εξωτερικό –εκπροσωπώντας τη χώρα μας ως μέλος της αντιπροσωπείας της Π.Ε.Δ.Α.– για να δώσει εντολή να ετοιμαστεί μια απαράδεκτη, παραπλανητική ανακοίνωση που ούτε ο Γιόζεφ Γκαίμπελς (Υπ. Προπαγάνδας της Ναζιστικής Γερμανίας) δε θα κατάφερνε.
Ο δήμαρχος προσπαθεί να μας πείσει πως πανηγυρίζει για την απόρριψη της προσφυγής που ο Κώστας Κρητικίδης, ο Δημήτρης Αλεφαντής κι εγώ είχαμε υποβάλει στο Διοικητικό Πρωτοδικείο κατά της αριθ. 212/6.8.13 απόφασης της οικονομικής επιτροπής, για την απευθείας ανάθεση έργου με τίτλο «παροχή εργασίας (!) για την εκτέλεση μέτρων ασφάλειας στο κτήριο επί της οδού Ερμού 76 (ΓΙΑΒΑΣΕΙΟ)», ποσού 228.842,20 ¬ (!). Επιπλέον, παρουσιάζοντας κατά το δοκούν την απόφαση αυτή δημοσίως, μας κατηγορεί πως προσπαθήσαμε να κρατήσουμε το θέμα «έξω από το φως της διάφανης δημοσιότητας».
Φυσικά και δε συζητήθηκε η προσφυγή μας, αφού αυτή στρεφόταν αρμοδίως κατά της απόφασης της οικονομικής επιτροπής που ο δήμαρχος είχε λάβει μέσα στον Αύγουστο, «χρίζοντας» άτοπα και αυθαίρετα το θέμα του Γιαβασείου ως «κατεπείγον», δίχως όμως να τεκμηριώνει αυτό το χαρακτηρισμό. Κατά τη συζήτηση που κάναμε για το θέμα, ο κ. Ζορμπάς απέφυγε σκοπίμως να προσκομίσει την υπογεγραμμένη σύμβαση που είχε συνάψει με τον εργολάβο. Κατά συνέπεια, η προσφυγή μας βρέθηκε να είναι άνευ αντικειμένου, αφού είχε ήδη υλοποιηθεί η απόφαση που είχαμε προσβάλει. Με την εξέλιξη αυτή, αρμόδιο Δικαστήριο για την υπόθεση έγινε το Διοικητικό Εφετείο, στο οποίο ασφαλώς και εξετάζουμε να προσφύγουμε. Είναι, λοιπόν, ένα νέο ψέμα του δημάρχου –κατά την προσφιλή του τακτική, βέβαια– να λέει ότι απερρίφθη η προσφυγή μας, ενώ η αλήθεια είναι ότι το δικαστήριο στο οποίο απευθυνθήκαμε θεωρήθηκε αναρμόδιο.
Αλλά, γιατί δε μας λέει ότι, ενώ είχε λάβει την προσφυγή μας, υπέγραψε τη σύμβαση –η οποία βέβαια «φέρεται» να έχει υπογραφεί πριν από την κατάθεση της προσφυγής μας– και αποκρύπτοντάς την επιμελώς, δεν την εμφάνισε παρά μόνο την ώρα της εκδίκασης της προσφυγής μας(!); Τι τον φόβιζε να μας ενημερώσει; Και γιατί δεν υπήρχε στο φάκελο της υπηρεσίας; Δεν είναι περίεργο αυτό; Επαναφέροντάς τον, λοιπόν, στην πραγματικότητα, να του επισημάνουμε πως με την απόφασή του, το Διοικητικό Πρωτοδικείο δεν αθωώνει κανέναν! Απλώς, υποδεικνύει το αρμόδιο για την υπόθεση δικαστήριο. Ως εκ τούτου, έπεται και συνέχεια…
Ελπίζοντας πως, έχοντας διαβάσει μέχρι αυτό το σημείο την ανακοίνωσή μας, θα έχει συνειδητοποιήσει πως τα παραμύθια του σχετικά με τη δικαστική απόφαση αυτή –τα οποία, παρεμπιπτόντως, κοντεύει να πιστέψει και ο ίδιος– δεν «περνάνε» στην κοινή γνώμη της πόλης μας, ας αποκαταστήσουμε κάποια βασικά σημεία της ιστορίας. Καταρχάς, πριν «διαπιστωθεί» η κατεπείγουσα κατάσταση του Γιαβασείου από τον κ. Ζορμπά, το Δ.Σ. είχε ψηφίσει την πρόταση του κ. Αλεφαντή –αντιδημάρχου τότε στη διοίκηση του– για ενοικίαση του κληροδοτήματος, όπου ο ενοικιαστής θα αναλάμβανε πλήρως τα έξοδα της επισκευής και η πόλη θα εισέπραττε 7.000,00-8.000,00 ευρώ το μήνα, δίχως οι δημότες να επωμισθούν καμία οικονομική επιβάρυνση. Αντ΄ αυτού, ο δήμαρχος επέλεξε να χρεώσει τους δημότες με 228.842,20 ¬, χωρίς καμία προοπτική ως προς την εκμετάλλευσή του. Το επιχείρημά του; Πως τα υποθηκευμένα ακίνητα δε μπορούν να εκμεταλλευτούν. Ας του μάθουμε, λοιπόν, αυτό που και ο πιο απαίδευτος νους γνωρίζει: Στα ενυπόθηκα ακίνητα, ο νόμος δεν απαγορεύει την εκμετάλλευση με οποιοδήποτε τρόπο. Ίσα-ίσα που, όχι μόνο την επιτρέπει, αλλά και κάτω από τις σημερινές συνθήκες, επιβάλλει την εκμετάλλευσή τους, προκειμένου να μπορέσουν οι ιδιοκτήτες τους να αντεπεξέλθουν στις οικονομικές τους υποχρεώσεις. Νόμιμη η απόφαση του δημάρχου; Ναι. Ηθική;…
Τέλος, να θυμίσουμε στον κ. Ζορμπά, πως ένα μήνα πριν διεξαχθεί το Δ.Σ., στο οποίο η οικονομική επιτροπή έλαβε την απόφαση να προχωρήσει με απευθείας ανάθεση, ο αντιδήμαρχος κ. Τσιαμπάς είχε γραπτή επικοινωνία με ένα και μοναδικό εργολάβο, ο οποίος, εν τέλει, ανέλαβε και το «κατεπείγον» έργο. Νόμιμη η απευθείας ανάθεση του «κατεπείγοντος» έργου; Ναι. Ηθική;…
Είναι προφανές, πως ο κ. Ζορμπάς εκμεταλλεύτηκε το περιθώριο που του δίνει ο νόμος και προχώρησε αυθαίρετα σε απευθείας ανάθεση. Στην περίπτωση του Γιαβασείου, για το οποίο μέχρι σήμερα δεν έχει κάνει απολύτως τίποτα, κάνοντας τους πάντες να διερωτώνται πιο ήταν το κατεπείγον, έπραξε με νόμιμο, αλλά όχι ηθικό τρόπο, αψηφώντας όχι μόνο ολόκληρη τη δημοτική αρχή, αλλά και τα συμφέροντα των πολιτών της Αγίας Παρασκευής.
Ο κ. Ζορμπάς, από τον προεκλογικό του αγώνα μέχρι σήμερα, έχει ως κορωνίδα της επικοινωνιακής εκστρατείας του την εντιμότητα. Θα πρέπει, λοιπόν, να συνειδητοποιήσει κάποια αυτονόητα πράγματα: Η εντιμότητα δεν καθορίζεται από το νόμο· καθορίζεται από την ηθική! Ο δήμαρχος φεύγει για ταξίδι στις 12 Δεκεμβρίου. Θα μπορούσαμε κι εμείς να περιμένουμε να φύγει, για να βγάλουμε τη σημερινή ανακοίνωση. Θα ήταν νόμιμο· δε θα ήταν, όμως, ούτε έντιμο, ούτε ηθικό!
Βασίλης Γιαννακόπουλος
τ. Δήμαρχος Αγίας Παρασκευής
Κώστας Κρητικίδης
τ. Αντιδήμαρχος Αγίας Παρασκευής
Δημήτρης Αλεφαντής
τ. Αντιδήμαρχος Αγίας Παρασκευής
