Δημόσια διαμαρτυρία περί «προσχεδιασμένης αποχώρησης» από τη μειοψηφία, ψύθιροι και εκτιμήσεις
Από την αρχή της αποχώρησης του δημάρχου Τάσου Μαυρίδη και της πλειονότητας της πλειοψηφίας λόγος έγινε από την πλευρά της μειοψηφίας για «προσχεδιασμένη αποχώρηση» και θετική βούληση της μειοψηφίας να στηρίξει το ΠΕΑΠ δεδομένου ότι εντός της ίδιας συνεδρίασης είχαν συζητηθεί και ψηφισθεί θετικά και από τη μειοψηφία ζητήματα του ΠΕΑΠ που είχαν έλθει στο δημοτικό συμβούλιο με ευθύνη της πλειοψηφίας.
Παράλληλα, ιδιαίτερα έντονα σχολιάσθηκε από την πλευρά της πλειοψηφίας, αυτή τη φορά όχι δημόσια, η ενέργεια της προέδρου του ΠΕΑΠ Μαρίνας Πατούλη να μετακινηθεί από τη θέση της στην αίθουσα και να κατευθυνθεί στο βήμα του δημάρχου ώστε για να του μιλήσει ιδιαιτέρως ψυθιριστά. Το γεγονός ότι η ενέργεια αυτή πραγματοποιήθηκε χρονικά λίγο πριν την ώρα συζήτησης των επίμαχων θεμάτων οδήγησε στις προαναφερθείσες εκτιμήσεις. Αρνητικά επίσης σχολιάσθηκε το γεγονός ότι με την πρόσκληση του δημάρχου προς τους δημοτικούς συμβούλους της πλειοψηφίας προς αποχώρηση, η πρώτη δημοτική σύμβουλος που σηκώθηκε από τη θέση της για να αποχωρήσει ήταν η ίδια η πρόεδρος του ΠΕΑΠ, Μαρίνα Πατούλη.
Ύστερος λόγος περί διαδικασιών
Κατά την έναρξη της διαδικασίας συζήτησης του 10ου θέματος, του πρώτου δηλαδή θέματος της ημερήσιας διάταξης που έφερε στο δημοτικό συμβούλιο η μειοψηφία, ο πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου Κωνσταντίνος Νικολιδάκης απέδωσε την τοποθέτηση των θεμάτων της μειοψηφίας στην ημερήσια διάταξη στη θεσμική του ευαισθησία καθώς εισηγήσεις δεν υπήρχαν, ενώ ο απαιτούμενος αριθμός των 11 υπογραφών δημοτικών συμβούλων που χρειάζεται για να τοποθετηθούν ζητήματα στην ημερήσια διάταξη αμφισβητήθηκε καθώς δημοτική σύμβουλος της ΣΥΜΜΑΧΙΑΣ ΠΟΛΙΤΩΝ απουσιάζει εκ των καθηκόντων της με άδεια.
Στην πράξη εκείνη τη στιγμή η Μαρία Γώγου, επικεφαλής της ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΕΝΕΡΓΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ παρείσχε στον πρόεδρο του δημοτικού συμβουλίου την εισήγηση που ισχύσει συνολικά όπως διατύπωσε και για τα πέντε θέματα που έφερε προς συζήτηση η μειοψηφία και αφορούσαν στο ΠΕΑΠ, με την Κική Νικολαροπούλου, δημοτική σύμβουλο της ίδιας παράταξης να διατυπώνει στον Κωνσταντίνο Νικολιδάκη το εξής: «Δεν σας έχω για τόσο ευαίσθητο κ. πρόεδρε. Εάν η διαδικασία δεν ήταν νόμιμη δεν θα είχατε τοποθετήσει τα θέματα στην ημερήσια διάταξη».
Επί της ουσίας τώρα όταν καλοπροαίρετοι και αντιμετωπίζοντας την κατάσταση από την πλευρά της πλειοψηφίας. Το αίτημα της μειοψηφίας με τα πέντε θέματα για τη διοίκηση, τη λειτουργία και τον διαχειριστικό έλεγχο που διενεργεί το ΠΕΑΠ κατατέθηκε στον δήμο στις 11 Μαρτίου. Στο πλαίσιο αυτό και της αγαστής συνεργασίας που οφείλει να διαπνέει τις σχέσεις όλων των μελών ενός δημοτικού συμβουλίου καθώς ρόλος τους είναι η συνεργασία με σκοπό το καλό των δημοτών, εάν υφίστατο οποιοδήποτε άλλο ζήτημα διαδικαστικής υφής, όπως το θέμα των εισηγήσεων που έκανε λόγο ο κ. Νικολιδάκης υπήρχε άπλετος χρόνος έως τις 24 Μαρτίου που διενεργήθηκε το δημοτικό συμβούλιο για επικοινωνία ώστε τα διαδικαστικά ζητήματα να λυθούν.
Σε ό,τι αφορά τώρα τον αριθμό των υπογραφών του αιτήματος της μειοψηφίας και εάν αυτός τελικά ήταν 10 ή 11 υπογραφές δεδομένης και της άδειας δημοτικής συμβούλου της ΣΥΜΜΑΧΙΑΣ ΠΟΛΙΤΩΝ, ισχύουν τα παραπάνω, με δεδομένη την πρόθεση της ΛΑΪΚΗΣ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗΣ να υποστηρίξει το αίτημα των τεσσάρων παρατάξεων της μειοψηφίας στο μέτρο που δεν θα συγκεντρώνονταν οι απαιτούμενες εκ του νόμου 11 υπογραφές. Συνεπώς εάν υπήρχε ζήτημα με την ισχύ ή μη της υπογραφής της Νότας Σοκορέλη, υπήρχε σειρά ημερών για να επιληθεί στο πλαίσιο μίας αγαστής συνεργασίας, ιδεατής ενδεχομένως για τη λειτουργία της πλειονότητας των δημοτικών συμβουλίων για τα ελληνικά τουλάχιστον δεδομένα.
Επί της ουσίας και πάλι, στο μέτρο που ο πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου τοποθέτησε τα θέματα της μειοψηφίας στην ημερήσια διάταξη, με ευθύνη του τα νομιμοποίησε, ενώ όπως υποστηρίζει η μειοψηφία η νομιμότητα ήταν εξ’ αρχής δεδομένη, έστω και εάν ακόμα και σήμερα ορισμένοι εκ της πλειοψηφίας διαφωνούν.
Η συζήτηση για το διαδικαστικό αυτό θέμα όμως στη βαθύτερη ουσία του αποπροσανατολίζει από το πραγματικό ζητούμενο καθώς είναι δεδομένη η τοποθέτηση των θεμάτων στην ημερήσια διάταξη από τον πρόεδρο του δημοτικού συμβουλίου. Όσο για το πραγματικό ζητούμενο, δεν είναι άλλο από την ίδια την ομαλή λειτουργία των θεσμών στο πλαίσιο συνεργατικότητας με έναν και μόνο απώτερο σκοπό, το καλό του δήμου και των δημοτών.
Η αναγκαιότητα της δημοκρατίας
Να κλείσουμε με κάποιες αναφορές από πολιτικό κείμενου του Σαράντου Καργάκου για την αναγκαιότητα του δημοκρατίας και της τήρησης του δημοκρατικού διαλόγου: «1. Δυστυχώς συχνά η μανία της επιτυχίας διαστρέφει το περιεχόμενο τηςδημοκρατίας. Για να λειτουργήσει σωστά μια δημοκρατία είναι αναγκαία η πολιτική διαπάλη, όπως αυτή εκφράζεται με τον ανταγωνισμό των κομμάτων. Πρέπει όμως ο ανταγωνισμός αυτός να διεξάγεται μέσα σε πλαίσια δημοκρατικής αγωγής, έτσι που η επικράτηση μιας πολιτικής μερίδας να μη σημαίνει ταπείνωση ή εξόντωση της άλλης. Η αρχή της πλειοψηφίας να είναι σεβαστή αλλά και τα δικαιώματα της μειοψηφίας να είναι επίσης σεβαστά. Ο φανατισμός και η μισαλλοδοξία πάντοτε έβλαψαν τη δημοκρατία και 2. Σωστά πολιτευόμενος είναι αυτός που αγωνίζεται να επιβάλει όχι μόνο τη δική του γραμμή αλλά και που μάχεται για να μπορεί ο αντίπαλός του να εκφέρει τη δική του αντίθετη γνώμη. Κάτω από τέτοιες προϋποθέσεις δημιουργείται το δημοκρατικό ήθος, που αποτελεί την καλύτερη εγγύηση για την εδραίωση της δημοκρατίας».
