Οι απόψεις των συμβούλων
Εκτός από τον κ. Ρώτα υπέβαλαν ερωτήσεις ή τοποθετήθηκαν από την πλευρά της μειοψηφίας οι κ.κ. Ραγκούσης, Μπρέγιαννης (που υπέβαλε και εγγράφως τις προτάσεις του), Καλογρίδης, Γαρδέλης, Ν. Κάββαλος και Καλαϊτζίδης, ενώ μίλησαν και οι «εξωκοινοβουλευτικοί» Δορύλαος Κλαπάκης, Μαρία Παπασυμεών και Λευτέρης Μαγιάκης (προς το τέλος της συνεδρίασης).
Οι περισσότεροι από τους ομιλητές επισήμαναν την απουσία του προϊσταμένου της Πολεοδομίας Αμαρουσίου και ενός εκπροσώπου του μελετητικού γραφείου που έχει συντάξει το υπό εκδίκαση σχέδιο, διαφώνησαν με την τοποθέτηση του αντιδημάρχου που ήθελε ψηφοφορία πριν από την εκδίκαση των ενστάσεων και ουσιαστικά ζήτησαν την εκ νέου υποβολή σχεδίου όταν πληροφορήθηκαν ότι το μελετητικό γραφείο ήταν το ίδιο που είχε κάνει και τα προηγούμενα σχέδια.
Ο κ. Ρώτας έθεσε δύο βασικά και καθοριστικά για την εξέλιξη της συζήτησης ερωτήματα. Το πρώτο ήταν εάν το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο «αντέχει» τις αλλαγές του νέου Σχεδίου της περιοχής και το δεύτερο, εάν υπάρχει τεκμηριωμένη θέση του μελετητικού γραφείου και εάν το ισοζύγιο εισφορών γης είναι θετικό.
Με αφορμή τα ερωτήματα του κ. Ρώτα, ο δήμαρχος κάλεσε στο βήμα την εκπρόσωπο της Πολεοδομίας. Η κ. Καράμπαμπα, απαντώντας σε ερωτήματα του κ. Ρώτα, αποκάλυψε μπροστά στον εμβρόντητο δήμαρχο και στα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου ότι «δεν υπήρξε επίβλεψη της μελέτης από ένα χρονικό σημείο και μετά», γεγονός που προκάλεσε έκρηξη του δημάρχου που ζήτησε στη δεύτερη συνεδρίαση να παρευρίσκονται ο προϊστάμενος της Πολεοδομίας και εισηγητής Ι. Λακαρδής, η διευθύντρια Μ. Σεραφετινίδου και ο μελετητής Σπ. Τσαγκαράτος.
«Υπό επανεξέταση» ο μελετητής του Σχεδίου
Η δεύτερη -και πολύωρη- μέρα της συνεδρίασης σημαδεύτηκε από την αποκάλυψη της μη ενημέρωσης του Δημοτικού Συμβουλίου κατά τη Β' Ανάρτηση του 2005. Αυτή τη φορά παρευρέθησαν τρεις εκπρόσωποι της Πολεοδομίας του Δήμου Αμαρουσίου (οι κυρίες Σεραφετινίδου, Καράμπαμπα και Κατσίλη), που απάντησαν σε ερωτήσεις δημοτικών συμβούλων και διευκρίνισαν ορισμένα τεχνικά και ουσιαστικά θέματα.
Από το μελετητικό γραφείο δεν προσήλθε κανείς, «με τη δικαιολογία ότι έπρεπε να ειδοποιηθούν τρεις μέρες νωρίτερα», όπως είπε ο δήμαρχος, τονίζοντας ότι αυτή η στάση του μελετητή «θέτει τη θέση του και τη σχέση του με τον Δήμο υπό επανεξέταση».
Άλλο σχέδιο η Πολεοδομία, άλλο στο Δημ. Συμβούλιο
Έκπληκτοι οι δημοτικοί σύμβουλοι της μειοψηφίας, που ήταν διοίκηση το 2005, αλλά και οι δημότες, άκουσαν την κ. Σεραφετινίδου να λέει ότι «κατά τη Β' Ανάρτηση υπήρξε μελέτη που ψηφίστηκε χωρίς να περάσει από την Πολεοδομία και ο τότε δήμαρχος είχε αγνοήσει την εισήγηση της υπηρεσίας». Φράση που προκάλεσε την οργή του δημάρχου Γ. Πατούλη και τον ανάγκασε κατά το κλείσιμο της συζήτησης να αναφωνήσει πολλές φορές τη λέξη «ντροπή» για το γεγονός αυτό και την εξαπάτηση του Δημοτικού Συμβουλίου.
Προηγουμένως πήραν τον λόγο όλοι σχεδόν οι παρόντες σύμβουλοι της μειοψηφίας, οι οποίοι, ο καθένας με τον τρόπο του, ζήτησαν να υποβληθεί και πάλι το Σχέδιο στο ΚΣΧΟΠ με τις σχετικές βελτιώσεις, ώστε να μην είναι δυνατόν να εκπέσει και ταυτόχρονα επέκριναν τη διοίκηση που κάλεσε αδίκως τους κατοίκους για ενστάσεις ενώ θα μπορούσε να ενημερώσει απλώς το Δημοτικό Συμβούλιο.
Ο δήμαρχος, απαντώντας, είπε ότι «θέλαμε να ωριμάσει στη συνείδηση του κόσμου ποιο είναι το καλό, από το χειρότερο που ζουν οι κάτοικοι».
Τέλος, αποφασίστηκε να υποβληθεί με βελτιώσεις το Σχέδιο, ήτοι με αύξηση των κοινόχρηστων και κοινωφελών χώρων «χωρίς να αγανακτήσουν οι κάτοικοι», όπως είπε ο δήμαρχος, «ώστε σε λίγους μήνες να μπορούμε να προχωρήσουμε το τελικό Σχέδιο που θα περάσει και από το ΣτΕ».
Άγγελος Πολύδωρος
