Τα κτίρια ήταν γιαπιά, οι εργολάβοι ήταν απλήρωτοι και δεν τα παρέδιδαν και, αν ο επιστολογράφος περπατούσε στην πόλη κι αν είχε μπει στον κόπο να τα επισκεφθεί πριν την ολοκλήρωσή τους, δεν θα αποτολμούσε τέτοιες αβάσιμες απόψεις του.
Όγδοο, οι όποιες θετικές αναφορές του Δημάρχου Αμαρουσίου Γιώργου Πατούλη για την πόλη, όταν εκπροσωπούσε το Μαρούσι στο εξωτερικό, είναι αυτονόητες. Και σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν συγχωροχάρτι για τα λάθη και τις παραλείψεις της προηγούμενης Διοίκησης.
Δηλαδή τι περίμενε ο επιστολογράφος από τον Δήμαρχο Γιώργο Πατούλη, να βγει στο εξωτερικό και να κατηγορεί την ίδια του την πόλη; Τι ήθελε ο επιστολογράφος, να γίνει ο Δήμος μας ρεζίλι διεθνώς για τις καταστροφικές επιλογές της προηγούμενης Διοίκησης; Λάθος Γιώργο επέλεξε ο επιστολογράφος σας. Άλλος Γιώργος, όχι ο Πατούλης, έβγαινε στα ξένα Μέσα Ενημέρωσης και μιλούσε για τη χώρα και τους Έλληνες με υποτιμητικούς χαρακτηρισμούς. Εμείς ποτέ δεν είπαμε για το Μαρούσι, όταν αναλάβαμε τη Διοίκηση, ότι είναι «Τιτανικός», ούτε ότι δήθεν είναι «κλέφτες» οι Μαρουσιώτες.
Τα εν οίκω μη εν Δήμω.
Ένατο, το περιεχόμενο των εντύπων που κυκλοφόρησαν προεκλογικά από συγκεκριμένο υποψήφιο δημοτικό σύμβουλο της παράταξης του κου Γιαννακάκου και διανέμονταν από τα γραφεία του συνδυασμού του, κρίθηκε από το μαρουσιώτικο λαό. Ο συγκεκριμένος υποψήφιος δημοτικός σύμβουλος δεν εξελέγη και ο συνδυασμός κατέγραψε το ιστορικά χαμηλότερο εκλογικό ποσοστό για την παράταξη που τον υποστήριζε.
Αποδείχθηκε για μια ακόμη φορά ότι η λάσπη και η συκοφαντία επιστρέφεται πάντοτε «στα μούτρα» αυτών που την εκτοξεύουν. Οι πολίτες αξιολόγησαν, έκριναν το έργο της Διοίκησης Πατούλη και αποφάσισαν.
Καιρός είναι λοιπόν να αποδεχθεί και ο επιστολογράφος το αποτέλεσμα της κρίσης τους.
Το ίδιο ακριβώς συνέβη και με τον πρώην Δήμαρχο Πεύκης, τα λεγόμενα του οποίου επικαλείται ο επιστολογράφος αυτός για να πλήξει, κατά τη γνώμη του, το κύρος του Δημάρχου Αμαρουσίου. Κρίθηκε κι αυτός από τους πολίτες του για το έργο και τα λόγια του, αν και είναι εντελώς διαφορετική περίπτωση, αφού οι δικές του καταγγελίες δεν αφορούσαν το πρόσωπο του Γ. Πατούλη, αλλά του προκατόχου του κ. Θεοδωρακόπουλου.
Τέλος, και με αφορμή συναφείς αναφορές του επιστολογράφου περί δαπανών κ.λπ. του Δήμου μας, σημειώνεται ότι αυτός εκτός του ότι επί 7 ½ χρόνια (2000-2007) εισέπρατε κάθε μήνα μισθό από Δημοτική μας Επιχείρηση, στην οποία μάλιστα διορίσθηκε και με την υπογραφή του πατέρα του ως έμμισθος δικηγόρος της, αν και δεν υπήρχε καμία ανάγκη διορισμού εμμίσθου δικηγόρου, διεκδίκησε δικαστικά απ΄ τον Δήμο μας ποσό ευρώ 500.000 περίπου και ο αδελφός του ποσό ευρώ 1.030.000 περίπου.
Και εάν κέρδιζαν με τις αγωγές τους αυτές που άσκησαν κατά του Δήμου μας, ο Δήμος μας θα πλήρωνε με τους τόκους και τις δικαστικές δαπάνες περίπου 2.000.000 ευρώ.
Όμως, οι δύο αγωγές του επιστολογράφου απορρίφθηκαν και έτσι γλίτωσε ο Δήμος μας ποσό πλέον των ευρώ 500.000, η μία αγωγή του αδελφού του, με την οποία αυτός διεκδικούσε ευρώ 700.000 έγινε δεκτή μόνο για ποσό ευρώ 116.000 και δύο ακόμη αγωγές του τελευταίου, με τις οποίες αυτός διεκδικεί απ΄το Δήμο μας ευρώ 300.000 περίπου, εκκρεμούν.
Όμως, το αξιοσημείωτο του πράγματος είναι ότι οι λόγοι απόρριψης των αγωγών τους αφορούν στο γεγονός ότι ο χειρισμός των υποθέσεων του Δήμου μας, τις οποίες χειρίστηκαν οι 2 αυτοί δικηγόροι, και για την ενασχόλησή τους αυτή διεκδίκησαν και διεκδικούν απ’ το Δήμο μας το προαναφερόμενο ποσό των 2.000.000 ευρώ, δεν τους ανατέθηκε με απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής , όπως θα έπρεπε. Και οι περί του αντιθέτου ένορκες μαρτυρίες του πρώην Δημάρχου και πρώην Αντιδημάρχων του Δήμου μας, που έσπευσαν να στηρίξουν τις απαιτήσεις αυτές, δεν επηρέασαν την κρίση των Δικαστηρίων.
Οι πολίτες του Αμαρουσίου μας κρίνουν.
Γραφείο Τύπου Δήμου Αμαρουσίου
