Τους λόγους που οδήγησαν στην απόφαση να αποχωρήσουν οι δημοτικοί σύμβουλοι του συνδυασμού ΓΙΑ ΕΝΑ ΝΕΟ ΜΑΡΟΥΣΙ Δορύλαος και Δάμων Κλαπάκης από τη διαδικασία των δημαιρεσιών της Κυριακής 7 Σεπτεμβρίου, εξηγεί με ανακοίνωσή του ο επικεφαλής της παράταξης.
Στην ανακοίνωση αναφέρονται τα παρακάτω από τον κ. Δορύλαο Κλαπάκη:
«Όπως γνωρίζετε, ο νομοθέτης, για να εξασφαλίσει τη μεγαλύτερη διαφάνεια στη διαχείριση των χρημάτων των δημοτών προβλέπει ρητά να εκλέγεται ο μεν Αντιπρόεδρος του Προεδρείου του Δημοτικού Συμβουλίου από τη μείζονα πλειοψηφία, ο δε Γραμματέας από την ελάσσονα μειοψηφία.
Το 2011 ακολουθώντας τη διαδικασία που προβλέπει ο νόμος και το έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών που ακολούθησε το νόμο, η Δημοτική Σύμβουλος Γαλάτεια Κλαπάκη εκλέχθηκε Γραμματέας του Δημοτικού Συμβουλίου και κατά έκπληξη όλων, παρά την ενημέρωση του Υπουργείου και την παρέμβαση στη συνέχεια του τότε Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης, η ομάδα Πατούλη δεν αποδέχτηκε τη νόμιμη εκλογή, γεγονός που οδήγησε και στην τότε παραίτησή της από Δημοτική Σύμβουλο.
Εν συνεχεία, όπως όλοι θυμόμαστε, για να διορίσει δικό της άνθρωπο η ομάδα Πατούλη προσέφυγε στην Επιτροπή του άρθρου 152 κατά της αποφάσεως του Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ενώ παράλληλα η ίδια ομάδα προκάλεσε δύο νέες συνεδριάσεις για εκλογή Γραμματέα, από τις οποίες όμως απείχε, παρότι η ίδια καλούσε τους Δημοτικούς Συμβούλους να συμμετάσχουν, δημιουργώντας έτσι εσκεμμένα τεχνική έλλειψης απαρτίας δυσφημίζοντας παράλληλα την όλη λειτουργία του θεσμού.
Η Επιτροπή του άρθρου 152 που αποτελείται από έναν Υπάλληλο νομικό και έναν Δήμαρχο και η οποία εδώ και τέσσερα χρόνια δεν έχει εξετάσει καμία προσφυγή μας με την απίθανη δικαιολογία ότι … δεν έχει χρόνο (όπως αναφέρουν δεκάδες έγγραφα που μας έχουν αποστείλει), βρήκε χρόνο να εξετάσει μόνο την προσφυγή Πατούλη, και αντιβαίνοντας στο νόμο, τη θέση του Υπουργείου και την απόφαση του Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης, έκανε δεκτή την αίτηση του.
Μετά από καταγγελία στο Υπουργείο Εσωτερικών, αυτό επιβεβαίωσε το νόμο , χορηγώντας μας το έγγραφο αυτό που καταθέσαμε και στη Δικαιοσύνη… «ότι η ελάσσονα μειοψηφία, έστω και με μία ψήφο, εκλέγει γραμματέα» και μας προέτρεψε, προς αποκατάσταση της νομιμότητας, να προσφύγουμε στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατά της άνω απόφασης της Επιτροπής του άρθρου 152.
Ακολουθώντας πιστά τις εντολές του ιδίου του Υπουργείου, δηλαδή του ιδίου του νομοθέτη, το 2011, μόλις μας παρέδωσαν την απόφαση της Επιτροπής, προσφύγαμε στο Συμβούλιο της Επικρατείας και από τότε, παρά τη σπουδαιότητα του θέματος και παρά το αίτημά μας για προτεραιότητα της συζήτησης, έχουν περάσει 4 χρόνια (εξ αιτίας, όπως μας πληροφόρησαν, των συνεχών καθυστερήσεων συμπλήρωσης του φακέλου εκ μέρους του Δήμου ), έχουν δοθεί 8 αναβολές και έχει σε λίγους μήνες ορισθεί νέα συζήτηση,
Επειδή η διαφάνεια της λειτουργίας του Δήμου δεν είναι διαπραγματεύσιμη και η θέση του Γραμματέα είναι καθοριστική, άλλωστε για το λόγο αυτό προβλέπει ο νόμος να προέρχεται από διαφορετικό Δημοτικό Συνδυασμό, ιδιαίτερα εφόσον ο Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης απορρίπτει προσφυγές μας με το πρόσχημα -όπως αναφέρει- ότι δεν προλαβαίνει να τις εξετάσει, «αφού ο Γραμματέας και ο Πρόεδρος δεν του στέλνουν το σχετικό φάκελο που έχει ζητηθεί » κάτι που αποδεικνύεται ακόμα και σε πρόσφατες απαντήσεις,
Επειδή η ομάδα Πατούλη, αδιαφορώντας ακόμα και για την έξωθεν καλή μαρτυρία, επανέλαβε την ίδια τακτική και το 2013, και δεν αποδέχθηκε τη νόμιμη εκλογή Γραμματείας του Προεδρείου ξανά από το Συνδυασμό μας,
Αναμένοντας την απόφαση του Δικαστηρίου, πιστοί στη με κάθε τρόπο διαφάνεια διαχείρισης του δημοσίου χρήματος, αποχωρήσαμε από την όλη διαδικασία εκλογής Προεδρείου του Δημοτικού Συμβουλίου».
