Μπορεί να δικαιολογηθεί οποιαδήποτε ενέργεια για την «τακτοποίηση του ζητήματος»;
Πέντε λόγοι συνηγορούν στο συμπέρασμα ότι αυτό όχι μόνον δεν μπορεί να γίνει αλλά έστω εκ των υστέρων θα πρέπει να αναζητηθούν και ευθύνες. Αυτοί οι λόγοι είναι:
1. Είναι σημαντικό να αναφερθεί ότι η απόφαση και ο νόμος για την επέκταση του «The Mall Athens» κατά 37.000 τ.μ., καθώς και για την αλλαγή της χρήσης 9.000 τ.μ. κατοικιών σε γραφεία και την επέκτασή τους σε 17.000 τ.μ. έγιναν όταν είχαν κατατεθεί οι προσφορές από την ανάδοχο εταιρεία «για την πώληση του οικοπέδου». Ουσιαστικά λοιπόν ιδιοκτήτης της δημοτικής επιχείρησης όταν εγκρίθηκε η υπέρμετρη δόμηση ήταν η αγοράστρια εταιρεία και όχι ο Δήμος Αμαρουσίου. Η επιπλέον αξία, σύμφωνα με δήλωση του τότε αρχηγού της αξιωματικής αντιπολίτευσης Κώστα Καραμανλή στη Βουλή κατά τη συζήτηση της τροπολογίας με την οποία προωθήθηκε το άρθρο του νόμου που αύξησε την επιτρεπόμενη δόμηση του «The Mall» κατά 37.000 τ.μ., ήταν μεγάλη. Ο Κώστας Καραμανλής είχε καταγγείλει επί λέξει από το βήμα της Βουλής ότι «χαρίζονται 145.000.000 ευρώ».
2. Το ποσόν λοιπόν που έπρεπε να εισπράξει ο Δήμος Αμαρουσίου μόνο από την αύξηση της δομήσεως, την οποία επέτρεψε η επίμαχη τροπολογία, ανερχόταν σε 145 εκατ. ευρώ. Εκτίμηση προδήλως συντηρητική, όπως αρμόζει στη βαρύτητα πολιτικού αρχηγού, που αποσκοπεί στην αποφυγή κάθε αμφισβήτησης.
3. Η πώληση της δημοτικής επιχείρησης Αμαρουσίου, η οποία ήταν ιδιοκτήτρια ολόκληρου του «πακέτου» για την κατασκευή και λειτουργία του Δημοσιογραφικού Χωριού στο Μαρούσι, έγινε με διαγωνισμό που προκηρύχθηκε με απόρρητους όρους δημοπράτησης από όλα τα μέλη του δημοτικού συμβουλίου, πλην του τότε δημάρχου.
4. Για την οποιαδήποτε συνεννόηση των ενδιαφερόμενων επιχειρηματιών επί των όρων του διαγωνισμού δεν είχαν ορισθεί εντεταλμένα αρμόδια όργανα της διοικήσεως, αλλά ο ίδιος ο δήμαρχος! Στοιχεία τα οποία προδήλως και ντε φάκτο καθιστούν άκυρη τη διαγωνιστική διαδικασία.
5. Κάθε καλόπιστος επενδυτής μετά την ακύρωση της οικοδομικής του άδειας με την πρώτη ακυρωτική απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας, με βάση και την παγιωμένη νομολογία του Συμβουλίου Επικρατείας, αλλά και τη διεθνή νομοθεσία, το πιο ενδεδειγμένο θα ήταν να διακόψει κάθε εργασία και να απαιτήσει την αποζημίωσή του από το κράτος, για όποιες ζημίες υπέστη από αυτές τις αντισυνταγματικές ρυθμίσεις στις οποίες στηρίχθηκε. Το έργο όμως συνεχίστηκε. Μάλιστα μετά την πρώτη απόφαση του ΣτΕ, με την οποία ακυρώθηκε η πρώτη οικοδομική άδεια του «The Mall» και του κτηρίου των γραφείων, για αντίκρουσή της αξιοποιήθηκε σχεδόν το σύνολο των πανεπιστημιακών καθηγητών Διοικητικού Δικαίου. Υπάρχει κάποιος από τους εμπλεκόμενους στην επένδυση, που δικαιούται να ισχυρίζεται πλάνη;
«Ολυμπιακό» έργο
Τέλος, πρέπει να επισημάνουμε τη στάση της Επιτροπής Ολυμπιακών Αγώνων, στην οποία πράγματι οφείλουμε την εξαιρετική γιορτή της ενάρξεως και την άριστη διεξαγωγή τους. Πρέπει όμως να αναφερθεί ότι είναι δικό της δημιούργημα αυτό το πρόβλημα που κληροδότησε η δημιουργία αυτών των κτηρίων στο κράτος και στο Μαρούσι και οφείλεται στην υποχώρησή της στις απαιτήσεις του τότε δημάρχου Αμαρουσίου, για τη δημιουργία Εμπορικού Κέντρου στο Μαρούσι.
Η ΕΟΑ για να επιτύχει την κατασκευή των μεγάλων αυτών κτηριακών εγκαταστάσεων, τις παρουσίασε ως αναγκαίες για τη διεξαγωγή των Ολυμπιακών Αγώνων. Δηλαδή πείστηκαν τότε όσοι ήθελαν να πειστούν, αλλά αυτό δεν μπορεί να ισχύει και σήμερα, ότι ήταν απαραίτητη για τους Ολυμπιακούς Αγώνες η κατασκευή του «The Mall Athens», ενός έργου που ολοκληρώθηκε δύο χρόνια μετά τη διεξαγωγή τους.
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΟΤΣΩΝΗΣ
Πολιτικός Μηχανικός
Πρόεδρος του συλλόγου «Παρέμβαση Πολιτών Αμαρουσίου»
