Την αιχμηρή αντίδραση του δημοτικού συμβούλου του συνδυασμού ΣΥΜΜΑΧΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΤΡΟΠΗ ΣΤΟ ΜΑΡΟΥΣΙ Λευτέρη Μαγιάκη πυροδότησε η πρόσφατη συνέντευξη του αντιδημάρχου Πολεοδομίας Κώστα Ρώτα στην ΑΜΑΡΥΣΙΑ με επίκεντρο την δρομολογούμενη ανάπλαση στην περιοχή του Αγίου Θωμά στο πλαίσιο των υποχρεώσεων της εταιρείας Lamda προς τον Δήμο μετά την προ εξαετίας πολεοδομική τακτοποίηση του εμπορικού κέντρου «The Mall».
Ο Λ. Μαγιάκης αναφέρεται σε καυστικό τόνο τόσο στο γεγονός, όπως σημειώνει, ότι τόσο η ανάπλαση του χώρου όσο και οι κυκλοφοριακές ρυθμίσεις που προτείνει η εταιρεία, προχωρούν ερήμην του Δημοτικού Συμβουλίου, θέτει ερωτήματα ως προς την εξεύρεση χώρου για την μετακόμιση του αμαξοστασίου του Δήμου και εγκαλεί την δημοτική Αρχή του Θεόδωρου Αμπατζόγλου για «εξυπηρέτηση των μεγάλων επιχειρηματικών και οικονομικών συμφερόντων, σε βάρος του περιβάλλοντος και της ποιότητας ζωής των κατοίκων».
Η ανακοίνωση του Λευτέρη Μαγιάκη έχει ως εξής:
«Στο περασμένο φύλλο της “Αμαρύσιας” (28.02.2026) δημοσιεύτηκε συνέντευξη του αντιδημάρχου πολεοδομίας του δήμου Αμαρουσίου κ. Κ. Ρώτα σχετικά με την ανάπλαση κοινόχρηστου χώρου στον Αγ. Θωμά που θα υλοποιήσει η εταιρία ΛΑΜΔΑ, στο πλαίσιο των υποχρεώσεων της για την προ εξαετίας πολεοδομική “τακτοποίηση’ του ΜΩΛ, σύμφωνα με το ΠΔ91/29-2-2020.
Ο δήμαρχος κ. Αμπατζόγλου και ο κ. Ρώτας συμφώνησαν για τη δημοπράτηση του έργου από τη ΛΑΜΔΑ χωρίς καμία προηγούμενη συζήτηση και έγκριση του δημοτικού συμβουλίου θεωρώντας, “δημοκρατικά”, ότι οι ίδιοι μπορούν να κρίνουν από μόνοι τους ότι “όλα γίνονται σωστά και βάσει προδιαγραφών”.
Σημειώνεται ότι μεγάλο μέρος του υπό ανάπλαση χώρου δεν θα κατασκευαστεί επειδή καταλαμβάνεται από αμαξοστάσιο του Δήμου για το οποίο δεν υπάρχει κανένα σχέδιο για μεταφορά του. Η λύση του προβλήματος παραπέμπεται στο αόριστο μακρινό μέλλον, μετά την έγκριση του νέου Τοπικού Πολεοδομικού Σχεδίου της πόλης, που ακόμα είναι υπό εκπόνηση. Δεν είπαν επίσης λέξη για το ότι τα έργο θα έπρεπε να είχε παραδοθεί μέσα σε 18 μήνες δηλαδή το αργότερο μέχρι τα τέλη του 2021.
Ο κ. Αντιδήμαρχος σε ρόλο υπερασπιστή της εταιρίας αιτιολογεί πλήρως τις καθυστερήσεις της ισχυριζόμενος, ψευδώς, ότι το Π.Δ. “δεν προέβλεπε καμία συνολική προθεσμία”, παραβλέποντας το άρθρο 8 που μιλάει για 18 μήνες με την προϋπόθεση της συνδρομής των “αρμόδιων φορέων”.
Ας μας πει λοιπόν ποιοι “αρμόδιοι φορείς” δεν συνέδραμαν τη ΛΑΜΔΑ για να ξέρουμε και εμείς.
Αντίθετα πλέκει και εγκώμια προς τη ΛΑΜΔΑ ισχυριζόμενος ότι “αναδεικνύει μια ουσιαστική και πέραν των συμβατικών υποχρεώσεων της συμβολή στην περιοχή”, επειδή έπραξε το τεχνικά αυτονόητο, δηλαδή να κατασκευάσει τα απαραίτητα έργα υποδομής (αποχετεύσεις ακαθάρτων και ομβρίων) πριν από τα έργα ανάπλασης και πρασίνου.
Παραπέμπει επίσης στο μέλλον τα έργα ανάπλασης της περιοχής γύρω από το “ΙΑΣΩ” και νότια της Γερμανικής Σχολής με το πρόσχημα ότι 6 χρόνια τώρα δεν έχει μετακινηθεί κεραία κινητής τηλεφωνίας που βρίσκεται μέσα στο χώρο (άραγε με ευθύνη ποιου;) και ότι εκκρεμεί η “τακτοποίηση θεμάτων που έχουν προκύψει με τον αρχαιολογικό χώρο που βρίσκεται ακριβώς δίπλα από την υπό διαμόρφωση περιοχή”.
Τέλος σε ότι αφορά τις κυκλοφοριακές μελέτες, που επίσης είχε υποχρέωση η ΛΑΜΔΑ να εκπονήσει, πληροφορούμαστε ότι έχουν παραδοθεί ήδη από 18-12-2023.
Το Δημοτικό Συμβούλιο ουδέποτε συζήτησε για αυτές και κυρίως δεν υλοποιήθηκαν καν τα προβλεπόμενα από το Π.Δ. έργα για την κυκλοφοριακή ανακούφιση των περιοχών του Ψαλιδίου των Εργατικών και του Αγίου Θωμά, όπως:
• Η διάνοιξη του νότιου παράδρομου προς τη λεωφόρο Κύμης, και του δρόμου παραπλεύρως του σταθμού “Ειρήνη” ανάμεσα στο ΜΩΛ και το Υπουργείο Παιδείας
• Η αποτροπή της παράνομης στάθμευσης με βελτιστοποίηση της λειτουργίας του πάρκινγκ του ΜΩΛ, η εξεύρεση επιπλέον χώρων στάθμευσης πιθανόν σε σχέση με το Υπουργείο Παιδείας, το Ολυμπιακό Στάδιο, την ΑΣΠΑΙΤΕ ή άλλους ελεύθερους υπαίθριους χώρους.
Φυσικά δεν χρειαζόταν η συνέντευξη για να επιβεβαιωθεί αυτό που όλοι γνωρίζουμε και που δεν είναι άλλο από την εξυπηρέτηση των μεγάλων επιχειρηματικών και οικονομικών συμφερόντων από τη διοίκηση Αμπατζόγλου, σε βάρος του περιβάλλοντος και της ποιότητας ζωής των κατοίκων.
Αλλά τουλάχιστον ας τηρηθούν τα προσχήματα. Ούτε το γραφείο Τύπου της ΛΑΜΔΑ δεν θα τολμούσε να ισχυρισθεί ότι η εταιρία “όχι μόνο ανταποκρίθηκε στο σύνολο των συμβατικών της υποχρεώσεων, αλλά προχώρησε και σε σημαντικές πρόσθετες παρεμβάσεις… υπερβαίνοντας κατά πολύ τις αρχικές δεσμεύσεις της”».
