Μία ακόμη «καυτή» ιστορία διασπάθισης του δημοτικού χρήματος από την προηγούμενη διοίκηση ήρθε πρόσφατα στην επιφάνεια, αυτή τη φορά από τον αντιδήμαρχο Πολεοδομίας και Τεχνικών Έργων Μάριο Μαραγκάκη. Πρόκειται για την περίφημη εργολαβία των 3,4 εκατ. ευρώ η οποία αφορά σε έργα αποχέτευσης που θα πραγματοποιούνταν στις περιοχές Σωρού, Ψαλιδίου και Aγίου Θωμά, τα οποία ωστόσο παραμένουν έως σήμερα ανολοκλήρωτα. Στον εισαγγελέα ο φάκελος.
Μιλώντας στην «Α», ο κ. Μαραγκάκης στάθηκε σε ορισμένες συγκεκριμένες παραμέτρους της υπόθεσης, τονίζοντας ότι «ο σχετικός φάκελος ήδη πηγαίνει προς τον εισαγγελέα, μαζί με εκείνον για τα έργα των 13 εκατ. στο κέντρο του Αμαρουσίου». Ξεκαθάρισε, μάλιστα, ότι «εμείς δεν θέλουμε σε καμία περίπτωση να προκαταλάβουμε το έργο της Δικαιοσύνης, ωστόσο είμαστε υποχρεωμένοι να παραθέσουμε τα στοιχεία που έχουμε στα χέρια μας στις δικαστικές αρχές, προκειμένου εκείνες να ερευνήσουν τυχόν παραβάσεις και παρατυπίες».
Σύμφωνα, λοιπόν, με όσα είπε στην «Α» ο αντιδήμαρχος, υπάρχουν τα εξής συγκεκριμένα ερωτήματα που δημιουργούνται από την επίμαχη εργολαβία για την αποχέτευση:
– Γιατί ο πρώην δήμαρχος υπέγραφε επιταγές προκαταβολικά προς τον εργολάβο, με ποσά πολύ μεγαλύτερα από το ήδη εκτελεσθέν έργο;
– Γιατί έδωσε προκαταβολή, ενώ στη σχετική σύμβαση δεν προβλεπόταν κάτι τέτοιο;
– Γιατί οι υπεύθυνοι της ΔΕΑΔΑ δεν αντέδρασαν, αλλά αντιθέτως για κάθε επιταγή με υπογραφή και οπισθογράφηση του ίδιου του κ. Τζανίκου υπάρχει και σχετική απόδειξη και από τη Δημοτική Επιχείρηση;
– Γιατί κανείς εξ αυτών δεν αντέδρασε, από τη στιγμή που όλα αυτά γίνονταν τον Νοέμβριο του 2006, όταν ουσιαστικά ο κ. Τζανίκος είχε απέλθει από τη διοίκηση του Δήμου;
Στο ίδιο μήκος κύματος κινήθηκε και ο δήμαρχος Γιώργος Πατούλης, ο οποίος έκανε λόγο για «σημεία και τέρατα, μπροστά στα οποία ωχριά ακόμη και αυτό το σκάνδαλο του Παντείου». Μάλιστα, ο κ. Πατούλης προανήγγειλε για μια ακόμη φορά ότι στο Δημοτικό Συμβούλιο θα έρχονται κάθε φορά ανάλογες περιπτώσεις παρατυπιών από την απελθούσα δημοτική αρχή, «ώστε να ενημερώνονται τόσο τα μέλη του Σώματος όσο και οι Μαρουσιώτες».
Επειδή τα πολλά λόγια είναι περιττά σε αυτή την περίπτωση, παρακάτω παρατίθεται όλη η σχετική ενημέρωση του κ. Μ. Μαραγκάκη προς το Δημοτικό Συμβούλιο, με λεπτομέρειες που πραγματικά προκαλούν «σοκ» για τον τρόπο που λειτουργούσαν στη Βασ. Σοφίας τα προηγούμενα χρόνια.
«Εν λευκώ στη ΔΕΑΔΑ 50 εκατ. ευρώ»
Ο αντιδήμαρχος ξεκίνησε την παράθεση των στοιχείων από την αρχή: «Λίγο μετά τις προηγούμενες δημοτικές εκλογές, το τέως Δημοτικό Συμβούλιο αποφάσισε να πάρει από τον έλεγχο του Δήμου 48 εκατ. ευρώ περίπου και να δώσει τη διαχείρισή τους στη ΔΕΑΔΑ, μια εταιρεία του Δήμου μεν, ιδιωτικού δικαίου δε… Τώρα που θα σας παρουσιάσω το θέμα των αποχετεύσεων, θα καταλάβετε το παράλογο του όλου εγχειρήματος.
Στις 13 Σεπτεμβρίου 2005, το Δημοτικό Συμβούλιο Αμαρουσίου, με τη διαδικασία του επείγοντος και με τη δικαιολογία ότι "μια σειρά από περιοχές της πόλης που μόλις μπήκαν στο Σχέδιο πρέπει να έχουν πεζοδρόμια και αποχετεύσεις", δίνει αυτά τα 3,4 εκατ. ευρώ χωρίς κανέναν έλεγχο στη ΔΕΑΔΑ. Θέλετε να μάθετε ποιες ήταν αυτές οι περιοχές που "μόλις" είχαν μπει στο Σχέδιο Πόλεως; Ο Σωρός (από το 1987), το Ψαλίδι και ο Αγ. Θωμάς, δηλαδή περιοχές που όχι μόνο δεν εντάχθηκαν πρόσφατα στο Σχέδιο, αλλά εδώ και τουλάχιστον 20 χρόνια παραμένουν δίχως στοιχειώδη έργα υποδομής. Σε αυτά τα τμήματα της πόλης επί σειρά ετών δεν είχε γίνει κανένα έργο. Αποφάσισαν, λοιπόν, αυτοί οι κύριοι ότι, με τη διαδικασία του κατεπείγοντος, πρέπει να γίνουν κάποια έργα, τα οποία, σύμφωνα με τους ίδιους, η Τεχνική Υπηρεσία ήταν ανίκανη να πραγματοποιήσει και έκριναν ότι πρέπει να τα αναλάβει η ΔΕΑΔΑ. Η τελευταία, με απόφασή της, λίγες μέρες αργότερα δέχθηκε τα χρήματα και την προγραμματική σύμβαση, διαβεβαιώνοντας ότι θα προχωρήσει άμεσα στα έργα, προφασιζόμενη έναν νόμο, ο οποίος μιλά για θεομηνίες, όμβρια ύδατα, πυρκαγιές και σεισμούς, στον οποίο δεν υπάρχει κανένα άρθρο που να περιλαμβάνει αποχετεύσεις και ασφαλτοστρώσεις. Πού ξανακούστηκε αυτό; Και, άκουσον άκουσον, σύμφωνα με όσα υποστήριξαν, ακόμη και οι υπάρχουσες αποχετεύσεις θα βούλωναν επειδή δεν είναι συμπληρωμένες, προκειμένου να υποστηριχθεί η έννοια του κατεπείγοντος»!
