Σε μετωπική σύγκρουση εξελίσσεται η αντιπαράθεση μεταξύ των δημοτικών παρατάξεων «ΔΡΑΣΗ ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΠΟΛΗ» και «ΒΡΙΛΗΣΣΙΑ ΠΟΡΕΙΑ ΕΥΘΥΝΗΣ» με αφορμή τις κυκλοφοριακές παρεμβάσεις που εφαρμόστηκαν τα τελευταία χρόνια στην πόλη.
Η «ΔΡΑΣΗ» καταγγέλλει έλλειψη θεσμικής τεκμηρίωσης και αμφισβητεί τη νομιμότητα των σχετικών ρυθμίσεων, κάνοντας λόγο ακόμη και για πιθανές διοικητικές ευθύνες, ενώ η παράταξη «ΒΡΙΛΗΣΣΙΑ – ΠΟΡΕΙΑ ΕΥΘΥΝΗΣ» υπερασπίζεται την ύπαρξη και τη σημασία του Σχεδίου Βιώσιμης Αστικής Κινητικότητας (ΣΒΑΚ), κατηγορώντας τη «ΔΡΑΣΗ» για «πολιτική σκοπιμότητα» και «όψιμες ανησυχίες».
«ΔΡΑΣΗ»: «Δεν πρόκειται να νομιμοποιήσουμε τη θεσμική εκτροπή»
Αναλυτικά, η ανακοίνωση της «ΔΡΑΣΗΣ» ανέφερε:
«Στις 16 Απριλίου 2026 η ΔΡΑΣΗ κατέθεσε εγγράφως ερώτημα προς τη δημοτική Αρχή, που αφορούσε την νομιμότητα των πρόσφατων κυκλοφοριακών παρεμβάσεων στις οδούς Αργυροκάστρου, Ταϋγέτου και Φλωρίνης, όπως και όλων των ανάλογων ρυθμίσεων που υλοποιήθηκαν στα Βριλήσσια μετά το 2021, προκειμένου να συζητηθεί στο Δημοτικό Συμβούλιο της 29ης Απριλίου.
Ζητήσαμε από τη διοίκηση συγκεκριμένες απαντήσεις στα ακόλουθα ζητήματα:
-Εάν ο Δήμος Βριλησσίων διαθέτει σήμερα εγκεκριμένο και χαρακτηρισμένο από το Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών Σχέδιο Βιώσιμης Αστικής Κινητικότητας (ΣΒΑΚ), εάν αυτό έχει υποβληθεί προς αξιολόγηση, πότε, με ποιο αποτέλεσμα και εάν έχει κινηθεί η προβλεπόμενη διαδικασία προσαρμογής του στις νέες απαιτήσεις του Ν. 4784/2021.
– Επίσης, εάν οι κυκλοφοριακές ρυθμίσεις που υλοποιήθηκαν από το 2021 και μετά, έχουν θεσπιστεί νομίμως, ήτοι εάν τηρήθηκε στο σύνολό της η προβλεπόμενη διοικητική διαδικασία (εκπόνηση μελέτης, λήψη κανονιστικής απόφασης από το Δημοτικό Συμβούλιο, έλεγχος νομιμότητας από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση, γνωμοδότηση των αρμόδιων αρχών και, τελικά, δημοσίευση σε ΦΕΚ).
Παρά τη σαφήνεια των ερωτημάτων μας, η δημοτική Αρχή δεν έδωσε στο Δημοτικό Συμβούλιο καμία απολύτως απάντηση. Δεν προσκόμισε ούτε ένα έγγραφο, ούτε μία διοικητική πράξη, ούτε καν κάποια στοιχειώδη αλληλογραφία με αρμόδιες υπηρεσίες (Υπουργείο, Περιφέρεια, Αποκεντρωμένη Διοίκηση) που να τεκμηριώνει τους ισχυρισμούς της. Παρέμεινε σε γενικόλογες διαβεβαιώσεις, χωρίς αποδεικτική βάση, διατυπώνοντας και πάλι τη λανθασμένη θέση, μάλιστα με απόλυτη βεβαιότητα, ότι οι εφαρμοζόμενες αντιδρομήσεις αντλούν τη ‘’νομιμότητά’’ τους από το ΣΒΑΚ, το οποίο είχε εγκριθεί από το Δημοτικό Συμβούλιο το 2018, επομένως πριν την ψήφιση του νόμου 4784/2021, οπότε, κατά την άποψή τους, δεν χρήζει περαιτέρω θεσμικής επικύρωσης.
Η προσέγγιση αυτή δεν είναι απλώς εσφαλμένη· είναι νομικά αβάσιμη και θεσμικά επικίνδυνη. Διότι:
- Πρώτον, ένα ΣΒΑΚ, ακόμη και αν θεωρηθεί τυπικά υφιστάμενο, δεν συνιστά κανονιστική πράξη άμεσης εφαρμογής ούτε υποκαθιστά τις ειδικές διαδικασίες που απαιτούνται για την επιβολή κυκλοφοριακών ρυθμίσεων. Δεν χρειάζεται να είναι κανείς πολεοδόμος για να υποθέσει ότι η αναφορά μιας αντιδρόμησης σε ένα στρατηγικό σχέδιο, χωρίς προϋπολογισμό, χωρίς εγκεκριμένες μελέτες εφαρμογής, δεν προδικάζει αυτόματα τον τρόπο που αυτή θα υλοποιηθεί.
- Δεύτερον, η μη προσαρμογή του ΣΒΑΚ στο ισχύον θεσμικό πλαίσιο και η απουσία ‘’χαρακτηρισμού’’ από το αρμόδιο Υπουργείο το καθιστούν ανενεργό ως εργαλείο διοικητικής νομιμοποίησης.
- Τρίτον, ανεξαρτήτως όλων των προηγούμενων, κάθε κυκλοφοριακή ρύθμιση που συνιστά κανονιστική πράξη, προϋποθέτει μια συγκεκριμένη και αυτοτελή διοικητική διαδικασία που περιλαμβάνει εγκρίσεις, ελέγχους ασφάλειας και τελικά δημοσίευση σε ΦΕΚ. Διαδικασία που, εν προκειμένω, δεν τηρήθηκε.
Το μόνο που αναδείχτηκε από τις ‘’απαντήσεις’’ της δημοτικής Aρχής και των επικεφαλής των προηγούμενων διοικήσεων, ήταν η λογική της αυτάρεσκης αδράνειας, που υπονομεύει τη θεσμική λειτουργία του Δήμου. Το αποτέλεσμα αυτής της προχειρότητας είναι σοβαρό: γεννάται εύλογο ζήτημα νομιμότητας ακόμη και ως προς την επιβολή διοικητικών κυρώσεων (κλήσεων) στους συγκεκριμένους οδικούς άξονες.
Το ακόμη πιο ανησυχητικό όμως, είναι το πολιτικό ζήτημα. Η έλλειψη θεσμικής εγρήγορσης. Κατατίθεται ένα τεκμηριωμένο ερώτημα, αναφέρονται συγκεκριμένες επιφυλάξεις, παρέχεται στη διοίκηση επαρκέστατος χρόνος απάντησης, αλλά τρεις εβδομάδες μετά, ούτε οι διοικούντες, ούτε κάποια άλλη παράταξη, ούτε οι υπηρεσίες, δεν αισθάνθηκαν ότι το θέμα αξίζει διερεύνησης. Με αποτέλεσμα, ο δήμαρχος (και όχι μόνο) να επαναλαμβάνει μονότονα το ίδιο επιχείρημα: ‘’όλα είναι νόμιμα, διότι υπάρχει ΣΒΑΚ’! Αντί ανάληψης ευθύνης, αυτάρεσκες διαβεβαιώσεις. Και αντί ελέγχου, ανακρίβειες.
Από την άλλη, η δημοτική Aρχή βρήκε ένθερμο υποστηρικτή στην επιχειρηματολογία της την τοποθέτηση του συνδυασμού ‘’ΒΡΙΛΗΣΣΙΑ – ΠΟΡΕΙΑ ΕΥΘΥΝΗΣ’’, ο οποίος σε μια από τις χαρακτηριστικού ύφους ανακοινώσεις του, καταφέρεται πάλι κατά της ΔΡΑΣΗΣ, προκειμένου να υπεραμυνθεί των διοικήσεων Μανιατογιάννη, των οποίων η επικεφαλής του υπήρξε εξέχων παράγων.
Η κα Αρσένη επανέλαβε το αναληθές ότι ‘’ο Δήμος Βριλησσίων διαθέτει ΣΒΑΚ που εγκρίθηκε από το Δ.Σ. το 2018’’, στη συνέχεια μπέρδεψε το ζήτημα της χρηματοδότησης του ΣΒΑΚ με τον θεσμικό χαρακτηρισμό του και στο τέλος ‘’ομολόγησε’’ ότι «επί της προηγούμενης διοίκησης (Μανιατογιάννη), δεν είχε υλοποιηθεί καμία συστηματική εφαρμογή του ΣΒΑΚ που να αλλάζει το κυκλοφοριακό καθεστώς της πόλης’’, αποδεχόμενη δηλαδή ότι επί των ημερών τους δεν υπήρξε καμία ουσιαστική εφαρμογή του ΣΒΑΚ, το οποίο επομένως έτσι, απαξιώθηκε στην πράξη. Και εδώ αντί τεκμηρίωσης, αβάσιμες κατηγορίες.
Αλλά το θέμα δεν είναι οι απόψεις της κας Αρσένη. Ούτε το ποιος ψήφισε τι πριν από οκτώ χρόνια. Είναι ότι ο Δήμος Βριλησσίων δεν διαθέτει ένα σαφές, επικαιροποιημένο και εφαρμόσιμο ΣΒΑΚ. Και ότι, γενικότερα, στο δημοτικό σύστημα, όταν κατατεθεί μια τεκμηριωμένη ερώτηση, (επισημαίνοντας πιθανή παρανομία), κανείς δεν την ελέγχει, δεν απαντά και δεν αναλαμβάνει ευθύνη. Πρακτική που εκτός από διοικητική ανεπάρκεια, συνιστά και συνειδητή επιλογή λειτουργίας εκτός θεσμικού πλαισίου.
Πλέον αναμένουμε από κάποιους λίγους που ελπίζουμε ότι ανησυχούν εντός του Δήμου, να αναλάβουν τις ευθύνες τους και όχι απαραίτητα να συμφωνήσουν, αλλά τουλάχιστον να ασχοληθούν. Έστω και εκ των υστέρων. Γιατί το ζήτημα δεν είναι τεχνικό. Είναι ζήτημα θεσμικής εκτροπής. Την οποία η ΔΡΑΣΗ δεν πρόκειται να νομιμοποιήσει».
ΒΡΙΛΗΣΣΙΑ ΠΟΡΕΙΑ ΕΥΘΥΝΗΣ
«Η πόλη χρειάζεται σοβαρό σχεδιασμό και όχι όψιμες ανησυχίες»
Η ανακοίνωση της επικεφαλής της παράταξης «ΒΡΙΛΗΣΣΙΑ ΠΟΡΕΙΑ ΕΥΘΥΝΗΣ» Βούλα Αρσένη στην οποία αναφέρεται η «ΔΡΑΣΗ» ανέφερε τα εξής:
«Επειδή οι μάσκες κάποτε πέφτουν…
Η σημερινή παρέμβαση της αγαπημένης παράταξης της διοίκησης Πισιμίση, της Δράσης (καθότι όπως παραδέχτηκε ο επικεφαλής της δεν είναι εκεί για να κάνουν αντιπολίτευση!) δημιουργεί εύλογα ερωτήματα, αλλά όχι για τον δήμο. Για τη δική της στάση.
Πρώτον ας ξεκαθαρίσουμε τα βασικά: ο Δήμος Βριλησσίων διαθέτει Σχέδιο Βιώσιμης Αστικής Κινητικότητας, το οποίο εγκρίθηκε από το δημοτικό Συμβούλιο το 2018. Η συγκεκριμένη παράταξη (όπως και η σημερινή διοίκηση,) τότε επέλεξε να μην το στηρίξει. Σήμερα λοιπόν εμφανίζεται να ζητά εξηγήσεις για ένα εργαλείο που η ίδια δεν αναγνώρισε όταν θεσπίστηκε.
Δεύτερον η χρηματοδότηση και εκπόνηση του ΣΒΑΚ δεν ταυτίζονται με τον μεταγενέστερο «χαρακτηρισμό» από το Υπουργείο Μεταφορών και Υποδομών (διότι το πρόγραμμα χρηματοδότησης ήταν προγενέστερο του Ν.4784/21, συνεπώς πολλά ΣΒΑΚ είναι χρηματοδοτούμενα αλλά όχι χαρακτηρισμένα). Πρόκειται για διαφορετικά στάδια.
Το γεγονός ότι τέθηκε χθες στο Δημοτικό Συμβούλιο αυτό το ζήτημα, αποκομμένο από το ιστορικό και το θεσμικό πλαίσιο, δείχνει είτε άγνοια είτε συνειδητή προσπάθεια δημιουργίας εντυπώσεων της παράταξης αυτής.
Τρίτον και κυριότερο, επί της προηγούμενης διοίκησης (Μανιατογιάννη ),δεν είχε υλοποιηθεί καμία συστηματική εφαρμογή του ΣΒΑΚ που να αλλάζει το κυκλοφοριακό καθεστώς της πόλης. Συνεπώς, η προσπάθεια σύνδεσης του ΣΒΑΚ με δήθεν προβληματικές ρυθμίσεις είναι αβάσιμη.
Αντιθέτως ως παράταξη έχουμε επανειλημμένα θέσει την ανάγκη επικαιροποίησης και ουσιαστικής αξιοποίησης του ΣΒΑΚ, ώστε να αποτελέσει ένα σύγχρονο και θεσμικά πλήρες εργαλείο για τον σχεδιασμό της κινητικότητας στην πόλη.
Σε αυτή την κατεύθυνση η συγκεκριμένη παράταξη όχι μόνο δεν έχει συμβάλει αλλά συστηματικά υποτιμά την σημασία του.
Συνεπώς το πραγματικό ερώτημα δεν είναι αν υπάρχει ΣΒΑΚ. Υπάρχει. Δεν είναι αν μπορεί να επικαιροποιηθεί. Μπορεί και πρέπει.
Το ερώτημα είναι γιατί όσοι το αμφισβήτησαν όταν θεσπίστηκε και το υποτιμούν όταν τίθεται προς επικαιροποιηση, εμφανίζονται σήμερα να το επικαλούνται επιλεκτικά;
Για την ιστορία: η μελέτη τότε στοίχησε 53.000 ευρώ εκ των οποίων τα 35.000 ευρώ χρηματοδότηση από το Πράσινο Ταμείο.
Η πόλη χρειάζεται σοβαρό σχεδιασμό, συνέχεια πολιτικής και υπευθυνότητα, όχι αποσπασματικές παρεμβάσεις και όψιμες ανησυχίες».
