Ξ. Μανιατογιάννης: «Όχι στις αναδρομικές χρεώσεις για το 2020»

Σε νέα επιστολή του προς τον πρόεδρο του Ειδικού Διαβαθμιστικού Συνδέσμου Νομού Αττικής Βασίλη Κόκκαλη, ο δήμαρχος Βριλησσίων Ξένος Μανιατογιάννης ζητά διευκρινήσεις για την νέα Τιμολογιακή του ΕΔΣΝΑ για το 2021 και επαναλαμβάνει την αντίθεσή του στις μακροχρόνιες συμβάσεις Δήμων που προωθούνται από τη διοίκηση του Συνδέσμου και οι οποίες δεσμεύουν τους Δήμους χωρίς να έχει προηγηθεί Περιφερειακός Σχεδιασμός.

Αναλυτικά, η επιστολή :

«Αξιότιμε Πρόεδρε,

Καταρχάς, καλωσορίζουμε την εισήγηση για σημαντική μείωση των χρεώσεων των Δήμων της Αττικής για τα βιοαπόβλητα που στο μεταξύ μας αποστείλατε στο προτεινόμενο από τον ΕΔΣΝΑ Σχέδιο Κανονισμού Τιμολόγησης 2021, τουλάχιστον σε σχέση με την απαράδεκτη απόφαση καθορισμού Κανονισμού Τιμολόγησης του 2020.

Στο απεσταλμένο Σχέδιο Κανονισμού Τιμολόγησης, το οποίο εκλαμβάνουμε ως μια πιο λογική βάση διαλόγου και ανάπτυξης των θέσεων των μερών-δήμων στο συγκεκριμένο ζήτημα, η χρέωση των βιοαποβλήτων (των κλαδεμάτων και των μαγειρικών οργανικών του Καφέ κάδου) μειώνεται από 26,91 σε 11,99 ευρώ/τόνο (επιβολή 0,2 συντελεστή επί της χρέωσης του σύμμεικτου υποχώρηση από 0,5 επί της τιμής των σύμμεικτων), ήτοι 55% μείωση στη χρέωση για τα διαχωρισμένα κλαδέματα και μαγειρικά οργανικά, σε σχέση τις χρεώσεις του Κανονισμού Τιμολόγησης τρέχοντος 2020.

Καθόλου βεβαίως δεν μπορούμε να καλωσορίσουμε ότι στο μεταξύ, και πάλι μέσω του απεσταλμένου νέου Σχεδίου σας Κανονισμού Τιμολόγησης 2021, αποκαλύπτεται το σκαρφάλωμα του λειτουργικού κόστους του ΕΔΣΝΑ στα 92,05 εκ. ευρώ, δηλαδή κατά επιπλέον (τουλάχιστον και προς το παρόν) 1,85 εκ. ευρώ από το ήδη υπέρογκο απολογιστικό κόστος 90,2 εκ. ευρώ του 2018, η κάλυψη του οποίου εναποτίθεται ξανά στους ήδη εξουθενωμένους οικονομικά δήμους και στους δημότες της Αττικής. Και συνυπολογιζόμενου και του νεοεισελθέντος Τέλους Ταφής τελικά (ήδη) από το 2020, το συνολικό κόστος που καλούνται να πληρώσουν οι ΟΤΑ α΄ βαθμού και οι δημότες τους είναι αυξημένο κατά επιπλέον 12,5 εκ. ευρώ, εκτοξευόμενο (τουλάχιστον και προς το παρόν) στα 102,7 εκ. ευρώ (συνημμένο ΠΙΝΑΚΑΣ Β).

Με βάση, όμως, (και) τα αναφερόμενα στο νέο Σχέδιο Τιμολογιακής Πολιτικής του ΕΔΣΝΑ 2021, οφείλω να επισημάνω ορισμένες τρανταχτές αντιφάσεις στα γραφόμενα της απάντησή σας (30.11.2020) στην επιστολή μου (Αρ. Πρωτ. 14350/20.11.2020) και να θέσω ορισμένα νέα (τα περισσότερα μάλλον ρητορικά) ερωτήματα.

Συγκεκριμένα:

Αλχημείες

– Πώς γίνεται, όπως υποστηρίζετε, να μην υπάρχει καμία αναδρομική χρέωση των δήμων στην (καθυστερημένα ειλημμένη και ετεροχρονισμένα αναρτημένη) Απόφαση Τιμολόγησης του 2020, όλων των δήμων συμπεριλαμβανομένου του Δήμου Βριλησσίων, από τη στιγμή που στο απεσταλμένο Σχέδιο σας για την νέα Τιμολογιακή του 2021, προχωράτε σε 55% μειώσεις των χρεώσεων των βιοαποβλήτων σε σχέση με την Τιμολόγηση του 2020 και ενώ έως το 2019 τα βιοαπόβλητα είχαν μηδενικές χρεώσεις;

Αναλάβετε την ευθύνη

– Αναρωτηθήκατε εάν θα ήταν καλύτερο να αναλαμβάνατε τουλάχιστον ευθέως την ευθύνη των αναδρομικών χρεώσεων του Κανονισμού Τιμολόγησης και την καταπάτηση της δέσμευσης μη επιβολής τους, από τη μάταιη επίκληση πρωτόγνωρων «υπηρεσιακών» λογιστικών αλχημειών, με την άτακτη ανάμιξη προϋπολογιστικών και απολογιστικών στοιχείων περί (διαφορετικών) ρευμάτων απορριμμάτων, ετών και ποσοτήτων (τονάζ), φτάνοντας ανερυθρίαστα να μας εμφανίζεται και ως κερδισμένους τους Δήμους της Αττικής;

– Δεν είδατε, όπως μπορούμε να το δούμε όλοι ότι π.χ. ο Δήμος Βριλησσίων είναι δεκάδες χιλιάδες ευρώ ζημιωμένος, όπως και όλοι οι δήμοι, ενώ οι μεγαλύτεροι εξ αυτών είναι ζημιωμένοι – σε αυτά που ήδη καταβάλλουν στις τακτικές δόσεις τους προς τον ΕΔΣΝΑ και όχι σε φαντασιακά νούμερα – έως και αρκετές εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ μεταξύ τρέχοντος και προηγούμενου οικονομικού έτους;

– Δεν κάνατε μια απλή σύγκριση ομοειδών στοιχείων, (προϋπολογιστικά με προϋπολογιστικά στοιχεία, αφού ούτως ή άλλως ακριβή απολογιστικά στοιχεία δυστυχώς ούτε από την μη-εκκαθάριση του 2019 δεν έχουμε) μεταξύ των Αποφάσεων των Κανονισμών Τιμολόγησης 2019 και 2020, αντίστοιχα; Για να δείτε τις τεράστιες αυξήσεις που προέκυψαν αναδρομικά και αιφνιδίως εντός 2020, όπως ξεκάθαρα αποτυπώνονται στους επισυναπτόμενους πίνακες ΠΙΝΑΚΑΣ Α & ΠΙΝΑΚΑΣ Β στο τέλος του κειμένου), με βάση τα ακριβή αριθμητικά δεδομένα που αναγράφονται στις δημοσιευμένες Αποφάσεις Τιμολόγησης του συνδέσμου;

– Και σε τι εξυπηρετεί η υψηλή χρέωση σε προ-διαχωρισμένα ΥΛΙΚΑ με ΑΞΙΑ, όπως τα βιοαπόβλητα (κλαδέματα και οργανικά), εάν όχι στην άδικη αφαίμαξη των δήμων ή/και στην ανεπίτρεπτη υποχώρηση μας από την αναγκαιότητα τα προ-διαλεγμένα υλικά να μετατρέπονται σε νέα προϊόντα για έσοδα-εξοικονόμηση του ΕΔΣΝΑ και συνεπώς των ΟΤΑ της Αττικής, καθώς και για άμεση προώθηση και ουσιαστική ενίσχυση της Κυκλικής Οικονομίας της χώρας;

Τι συμβαίνει με την εκκαθάριση του 2019 και τι μας περιμένει;

– Κι αλήθεια πότε θα υποβάλλεται στο Δ.Σ. του ΕΔΣΝΑ την εκκαθάριση του 2019, μήπως επιφυλάσσει και νέες εκπλήξεις για τους δήμους της Αττικής;

– Πόσο αξιόπιστο είναι το Σχέδιο Κανονισμού Τιμολόγησης 2021 αναφορικά στο προϋπολογιζόμενο κόστος από το οποίο προκύπτουν οι πληρωμές των δήμων-μελών του ΕΔΣΝΑ, από τη στιγμή που δεν βασίζεται στα απολογιστικά στοιχεία, συμπεριλαμβανόμενης της εκκαθάρισης, του λαμβανόμενου ως έτους βάσης 2019; Και τι επιπλέον βάρη θα προκύψουν για τους δήμους, στον ανήφορο που έχει ήδη πάρει το λειτουργικό κόστος του συνδέσμου και οι δημοτικές πληρωμές μας;

Το βολικότερο 2018 ως έτος βάσης αντί του 2019

– Πώς υποστηρίζετε ότι αποτελεί ορθή βάση (προ)υπολογισμού Τιμολόγησης το έτος 2018 αντί του 2019, το οποίο σύμφωνα με τη νομοθεσία είναι το καταλληλότερο, ως πλέον πρόσφατο από το χρονικό σημείο λήψης, της αδικαιολόγητα καθυστερημένης, απόφασης (που κατατέθηκε για έγκριση στο τέλος Μαΐου του 2020);

– Θεωρείται αρκετή τη δικαιολογία περί έλλειψης στοιχείων του Ηλεκτρονικού Μητρώου Αποβλήτων (ΗΜΑ) για το 2019, το οποίο ΗΜΑ και ανώριμο ακόμα είναι ούτως ή άλλως, αλλά και σε κάθε περίπτωση τα στοιχεία από τα οποία προκύπτουν τα Σχέδια/Αποφάσεις του Κανονισμού Τιμολόγησης σχεδόν στο σύνολό τους προέρχονται από τα ζυγολόγια (και αποτελούν στοιχεία που καταχωρούνται έγκαιρα και στο ΗΜΑ) του ίδιου του ΕΔΣΝΑ και της ΕΕΑΑ (μέσω των ολιγάριθμων ΚΔΑΥ);

– Και μήπως ο πραγματικός λόγος που δεν ήταν δυνατό να ληφθεί ως βάση αναφοράς του Κανονισμού Τιμολόγησης 2020 το έτος 2019 είναι, τελικά, ότι δεν προχωρήσατε εγκαίρως στην εκκαθάριση του 2019, κάτι που το καθιστούσε ανεπαρκές και ευάλωτο ως έτος βάσης του κανονισμού τιμολόγησης του 2020;

Τι γίνεται με το Τέλος Ταφής (και τις νέες μονάδες);

– Τι τελικά συνέβη με τη διαβεβαίωσή σας στη μοναδική ως τώρα κοινή συνεδρίαση ΕΔΣΝΑ-ΠΕΔΑ και Δημάρχων στο αμφιθέατρο της Τεχνόπολης προς όλους τους δημάρχους και αιρετούς α΄βαθμού για το «επίτευγμα» μη επιβολής του τέλους Ταφής για το τρέχον έτος; Πώς εξηγείτε ότι τόσο στην αναρτημένη Απόφασης τιμολόγησης του 2020 όσο και στο εισηγητικό σας Σχέδιο Τιμολογιακής Πολιτικής 2021 αναγράφεται ρητά ότι τελικά… επιβάλλεται χρέωση τέλους Ταφής (και) για 2020(!), το οποίο συμπεριλαμβάνεται στην Τιμολόγηση του ερχόμενου έτους 2021);

– Η μείωση της δυνατότητας επεξεργασίας του εργοστασίου (ΕΜΑΚ) του ΟΕΔΑ Φυλής κατά 150.000 τόνος/έτος με την ταυτόχρονη ξαφνική αύξηση του κόστους αναβάθμισής του, (με υποχώρηση της δυναμικότητας επεξεργασίας σε 200.000 τόνους/έτος σύμμεικτα και 100.000 βιοαπόβλητα τόνους/έτος και με κόστος επεξεργασίας τους 50 ευρώ ανά τόνο για το σύνολο των 300.000 τόνων/έτος, από πόρους του συνδέσμου πλέον των 7 εκ. ευρώ, αντί της εγκεκριμένης και χρηματοδοτούμενης από το ΕΣΠΑ αναβάθμισής και επέκτασης των εγκαταστάσεων για 350.000 σύμμεικτα και 100.000 βιοαπόβλητα τόνους/έτος και με κόστος επεξεργασίας 31 ευρώ ανά τόνο για το σύνολο των 450.000 τόνων/έτος), καθώς και οι αδικαιολόγητες καθυστερήσεις για την προκήρυξη των προβλεπόμενων νέων επανα-κοστολογημένων προς τα πάνω μονάδων επεξεργασίας και για την αξιοποίηση των δεσμευμένων πόρων του ΕΣΠΑ για την κατασκευή τους, τουλάχιστον για τις μονάδες Γραμματικού, Σχιστού και του Μαρκόπουλου για βιοαπόβλητα (ΜΕΒΑ), (με όποιο επενδυτικό τρόπο κι εάν κατασκευαστούν), πόσα εκατομμύρια ευρώ θα στοιχίσουν στους δήμους, εκτός από το ίδιο το αυξημένο κόστος δημιουργίας και λειτουργίας τους, λόγω και της παραμονής υψηλότερων τιμών Τέλους Ταφής που προκαλείται από τον χαμένο χρόνο επανασχεδιασμού λειτουργίας του ΕΜΑΚ και κατασκευής των νέων μονάδων;

– Πόσο, δηλαδή, επιπλέον βαρύ οικονομικό κόστος θα κληθούμε να πληρώσουμε από αυτές τις επιλογές και αποφάσεις, εφόσον το νεοεισερχόμενο Τέλος Ταφής αυξάνει πια δραματικά (εκθετικά) χρόνο με το χρόνο (συγκεκριμένα 10 ευρώ για το 2020, 15 το 2021, 20 το 2022, 25 το 2023, 30 το 2024 και 35 ευρώ για το 2025), καθώς η λογική του (υπό ψήφιση) νέου νόμου είναι να μειώνεται το Τέλος Ταφής ανάλογα με τη δυναμικότητα επεξεργασίας τόνων ανά έτος των μονάδων διαχείρισης κάθε (ΦΟΔΣΑ) φορέα διαχείρισης απορριμμάτων; (για αυτό άλλωστε, λόγω ύπαρξης και λειτουργίας του ΕΜΑΚ, το Τέλος Ταφής επιβάλλεται μειωμένο κατά 35% στην Αττική, δηλαδή όπως αναγράφεται στο απεσταλμένο Σχέδιο Τιμολόγησης 7,1 αντί για 10 ευρώ για κάθε τόνο της ταφής)

«Όχι στις προγραμματικές συμβάσεις της συμφωνίας πλαίσιο-μαμούθ»

Μαζικές προμήθειες χωρίς Περιφερειακό Σχεδιασμό (ΠΕΣΔΑ)

– Με ποια συμβατότητα, ποιου Επιχειρησιακού Σχεδίου του ΕΔΣΝΑ, ποιων τοπικών σχεδίων των δήμων και, ιδιαίτερα, ποιου Περιφερειακού Σχεδιασμού Διαχείρισης Απορριμμάτων (ΠΕΣΔΑ) – ο οποίος οφείλει να είναι συμβατός με τον Εθνικό Σχεδιασμό (ΕΣΔΑ) αλλά και πριν από αυτό έστω προηγουμένως και να ΥΠΑΡΞΕΙ – για την ερχόμενη φάση του 2021-2025, προχωρήσατε στη Συμφωνία Πλαίσιο – «Μαμούθ» (223 εκ. ευρώ με την προαίρεση για 4+4 χρόνια), για την οποία μόνο από τον Τύπο ενημερωθήκαμε, τα μέλη των Δ.Σ ΠΕΔΑ-ΕΔΣΝΑ και οι συνάδελφοι δήμαρχοι και αιρετοί της Αττικής, ότι προωθείται από την διοίκηση του συνδέσμου;

– Γιατί να υπογράψουν οι Δήμοι τις 10ετεις (20τεις με την προαίρεση) δεσμεύσεις των Προγραμματικών Συμβάσεων που ασμένως και πιεστικά μας ζητάτε να αποδεχθούμε; Μήπως για ένα ακόμα «δωρεάν» όχημα και για μερικούς κάδους χωρίς κριτήρια διανομής τους; Έτσι σκέφτεστε την αυτονομία του α ΄βαθμού αυτοδιοίκησης;

– Και την ώρα που οι δήμοι εντός του ερχόμενου 4μηνου (το αργότερο) καλούνται από τις Προσκλήσεις του Προγράμματος ΕΣΠΑ «Αντώνης Τρίτσης» του Υπουργείου Εσωτερικών να καταθέσουν τις προτάσεις τους στις διάφορες θεματικές ενότητες που αφορούν στη διαχείριση απορριμμάτων για να λάβουν χρηματοδότηση για τις επενδύσεις τους, σε ανάλογα συστήματα και μηχανολογικό εξοπλισμό με τη «Συμφωνία Πλαίσιο» του ΕΔΣΝΑ , τι νόημα έχει να προχωρήσει ο Σύνδεσμος σε παράλληλες παρόμοιες προμήθειες;

– Μήπως προκαλείται έτσι μια άνευ προηγουμένου σύγχυση στους δήμους για την αξιοπιστία και τη στοιχειώδη συνοχή και συνάφεια μεταξύ κεντρικής, περιφερειακής και πολιτικής του φορέα διαχείρισης (ΕΔΣΝΑ) στο κρίσιμο εθνικό ζήτημα της διαχείρισης των απορριμμάτων;

Ποιος αναλαμβάνει το κοινωνικό κόστος

– Με ποιο χρονοδιάγραμμα, σε ποιες γειτονιές και πόσες κατασκευές των προμηθειών της Συμφωνίας Πλαίσιο θα εγκατασταθούν στο δήμο μας; Και ποιοι θα αναλάβουν το κοινωνικό κόστος των χωροθετήσεων και των εγκαταστάσεων των παράλληλων και εντελώς ασύμβατων μεταξύ τους διαφόρων συστημάτων και φορέων ανακύκλωσης; (που μόνο στον κάθε δήμο που θα τους φιλοξενεί δεν θα δίνουν λογαριασμό για τη λειτουργία τους)

Οι «Ίδιοι Πόροι» και τα ιδιωτικά απόβλητα να συμμετέχουν στο κόστος

– Πώς αντιλαμβάνεστε την αναφορά σας ότι το υπέρογκο κόστος της Συμφωνίας Πλαίσιο δεν θα επιβαρύνει τις πληρωμές των δήμων και των δημοτικών τελών γιατί, όπως χαρακτηριστικά αναφέρετε, οι προμήθειες που προβλέπονται σε αυτή θα καλυφθούν από «ίδιους πόρους»;

– Ποιοι τέλος πάντων είναι αυτοί οι «ίδιοι πόροι», που ακόμα και εν μέσω της οικονομικής δυσπραγίας των δήμων, λόγω της παρατεταμένης κρίσης της πανδημίας, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν α) για να αποτραπεί η επιβολή των φετινών αιφνιδιαστικών αναδρομικών αυξήσεων στα απορρίμματα και ιδίως στα βιοαπόβλητα, και β) για να αντιμετωπιστεί το επίσης αιφνιδίως επιβαλλόμενο αναδρομικό κόστος (7.1) ευρώ/τόνο από το νεοεισελθέν τέλος Ταφής; (ιδίως από τη στιγμή που αποτύχατε όπως ομολογείτε να αποτρέψετε την εισαγωγή του, παρότι όπως ισχυρίζεστε εξαντλήσατε(;) τις ενέργειές σας προς το υπουργείο Περιβάλλοντος (ΥΠΕΝ) για αναστολή της επιβολής του (τουλάχιστον για το 2020);

– Γιατί, λοιπόν, τα έσοδα του συνδέσμου από τη διαχείριση των ιδιωτικών αποβλήτων και των επικίνδυνων και λοιπόν ιδιωτικών απορριμμάτων δεν μπορούν να συμβάλλουν αφενός στην ελάφρυνση των υπέρογκων πληρωμών των δήμων και αφετέρου για να πριμοδοτούνται με μηδενικές, ή έστω με εξαιρετικά χαμηλές χρεώσεις, οι ειδικές κατηγορίες των βιοαποβλήτων (κλαδέματα και οργανικά Καφέ κάδου);

– Και από την άλλη πλευρά, γιατί τις επενδύσεις να μην τις πραγματοποιούν οι ίδιοι οι δήμοι από την εξοικονόμηση αυτή, του δίκαιου επιμερισμού του λειτουργικού κόστους και στα ιδιωτικά απόβλητα (ΑΣΑ), σύμφωνα με τις δικές τους προτεραιότητες και ανάγκες, αντί ο διαβαθμιδικός σύνδεσμος (ΕΔΣΝΑ) να αναλαμβάνει ρόλο επενδυτή, με πρόσχημα την ανακύκλωση, στην «πλάτη» των δήμων;

– Οι ιδιώτες χρήστες των διαδημοτικών εγκαταστάσεων (που δημιουργήθηκαν επί ΕΔΣΚΝΑ) δεν χρησιμοποιούν τις χρηματοδοτημένες από τον φορολογούμενο εγκαταστάσεις του ελληνικού δημοσίου, των δήμων και του συνδέσμου μας; Δεν πρέπει και από εκείνα τα έσοδα του ΕΔΣΝΑ να υπάρχει αντίστοιχη συμμετοχή στην αντιμετώπιση του μέρους του λειτουργικού κόστους που αναλογεί στις εργασίες και στις χρήσεις των χώρων που απαιτούνται για την απόκτησή τους;

– Δεν αρκούν τα προβλήματα που έχουμε οι δήμοι με τα ήδη υπάρχοντα Συστήματα Ανακύκλωσης (ΣΕΔ και μη); Πρέπει και ο ΕΔΣΝΑ να μετατρέπει από αυτοδιοικητικός φορέας διαχείρισης των απορριμμάτων σε ένα επιπλέον ‘’Σύστημα Ανακύκλωσης’’»;

«Ζήτημα των δήμων η υπόθεση των απορριμμάτων»

Η επιστολή του δημάρχου προς τον Πρόεδρο του ΕΔΣΝΑ Βασίλη Κόκκαλη καταλήγει:

«Αξιότιμε Πρόεδρε,

Η υπόθεση των απορριμμάτων αποτελεί, και συνταγματικά και ουσιαστικά, ζήτημα που απαιτεί ως κυρίαρχο οργανισμό διαχείρισης της τους δήμους.

Μπορούν να τεθούν πολύ περισσότερα κρίσιμα ερωτήματα και σημαντικά θέματα. Περιορίζομαι, όμως, στα ανωτέρω, αναμένοντας την ειλικρινή ανταπόκρισή σας, για τη θεραπεία των αναφερόμενων παθογενειών και για την προαγωγή του εθνικού σχεδιασμού διαχείρισης των απορριμμάτων, με επίκεντρο τη Διαλογή στην Πηγή (ΔσΠ) και με υλοποίηση του από τους ίδιους τους Δήμους.

Σεβόμαστε τα πρόσωπα και τις διαδρομές τους. Θεωρούμε δεδομένο ότι το ίδιο πρέπει να ισχύει και για τη δική μας πλευρά, καθώς και για τη δυνατότητα μας επί βασικών ορθολογικών αξιολογήσεων της πραγματικότητας, χωρίς επιστράτευση συνταγών αντιστροφής των αυταπόδεικτων. Και το ίδιο θεωρούμε ότι πρέπει να είναι δεδομένο και προς όλους τους συναδέλφους μας Δημάρχους και αιρετούς.

Τέλος, υπενθυμίζω, ότι είμαστε σε μια περίοδο δύσκολη οικονομικά, κοινωνικά και περιβαλλοντικά, σε εθνικό και τοπικό επίπεδο και θα πρέπει οι αναφερόμενες επίμαχες πολιτικές και αποφάσεις, οι οποίες αφορούν, και συχνά πλήττουν βάναυσα, οικονομικά, θεσμικά και περιβαλλοντικά τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης και την κοινωνία που εκπροσωπούν, να λαμβάνονται μόνο μέσα από διαδικασίες διαφάνειας και ειλικρινούς διαβούλευσης, με την ευρύτερη δυνατή συναίνεση».

ΠΙΝΑΚΑΣ Α

ΠΙΝΑΚΑΣ Β