Ποικίλες αντιδράσεις προκάλεσε το δημοσίευμα της «Α» για τον πεζόδρομο της Παναγούλη (20.2.10), όπου μαίνεται ο «πόλεμος» μεταξύ καταστηματαρχών και περιοίκων που επικαλούνται τον χαρακτηρισμό της περιοχής ως αμιγούς κατοικίας.
Με αφορμή τις αντιδράσεις αυτές η «Α» επανέρχεται στο θέμα αποσαφηνίζοντας ότι η περίπτωση ιδιοκτησίας Καλλίδη, στην οποία αναφερθήκαμε, είναι μια από αυτές που ελέγχονται και όχι η μοναδική. Τη νομιμότητα της άδειας του συγκεκριμένης ιδιοκτησίας, αλλά και των υπολοίπων, δεν θα την κρίνει η «Α» σε καμία περίπτωση. Αυτή θα κριθεί αρμοδίως όταν οριστικοποιηθεί το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο της πόλης.
Επίσης δεν έχουμε λόγο ν’ αμφισβητήσουμε τη νομιμότητα των αρχικών αδειών υγειονομικού ενδιαφέροντος που δόθηκαν, επειδή η οικοδομή είχε πρόσοψη στη Λ. Δημοκρατίας, όπως υποστηρίζουν οι ιδιοκτήτες. Μόνο που σήμερα τα καταστήματα αυτά έχουν πρόσοψη σε περιοχή που ορίζεται ως αμιγούς κατοικίας.
Όσον αφορά τις κατηγορίες ορισμένων κατοίκων ότι «θυματοποιούμε» τους καταστηματάρχες, απλώς αναφέρουμε ότι δεν μπορούμε να επέμβουμε στο πώς αντιλαμβάνεται κάθε πολίτης τ’ αναγραφόμενα σ’ ένα ρεπορτάζ…
Κατερίνα Καρύγιαννη
