«Βεντέτα από πλευράς του Δήμου, που έχασε τις δίκες», χαρακτηρίστηκε από τον σύμβουλο της μειοψηφίας Γιώργο Συκαμιώτη, η απομάκρυνση του δικηγόρου κ. Χαράλαμπου Βλάχου που κρίθηκε «ως πλεονάζον προσωπικό της Κοινωφελούς Επιχείρησης Συγκοινωνίας και Κυκλοφορίας του Δήμου Αμαρουσίου», ενώ ο επικεφαλής του συνδυασμού «Μαρούσι Επόμενη Μέρα» Ηλίας Γιαννακάκος, ρώτησε «με ποιο κριτήριο θεωρήθηκε πλεονάζων ο κ. Βλάχος;» και δεν πήρε απάντηση.
Το θέμα, που συζητήθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο κατά την τελευταία για το 2009 συνεδρίασή του, ήταν «Έγκριση ή μη καταλόγου εργαζομένων που κρίνονται ως πλεονάζον προσωπικό της Κοινωφελούς Επιχείρησης Συγκοινωνίας και Κυκλοφορίας του Δήμου Αμαρουσίου (ΚΕΣΥΚΥΔΑ) και θα διατεθούν σε οποιαδήποτε Περιφέρεια ή Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση της χώρας καθώς και σε ΝΠΔΔ ή ΝΠΙΔ του δημόσιου τομέα, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις». Ο δε κατάλογος περιελάμβανε μόνο τον κ. Χαράλαμπο Βλάχο, νομικό σύμβουλο της επιχείρησης επί σειρά ετών, ενώ δεν αναφερόταν ότι θα μπορούσε να διατεθεί «και σε φορέα Τοπικής Αυτοδιοίκησης, που σημαίνει ότι μπορώ να μείνω στον Δήμο Αμαρουσίου», όπως είπε και ο κ. Χ. Βλάχος απευθυνόμενος προς το Σώμα.
Απολογούμενος ο αντιδήμαρχος κ. Σπ. Σταθούλης για το δεύτερο αυτό σημείο, είπε ότι «η εγκύκλιος ήλθε σήμερα το πρωί στον Δήμο και δεν προλάβαμε να διορθώσουμε το θέμα».
«Δεν είμαι πλεονάζων, όπως λέτε, αλλά απομακρύνομαι από τον Δήμο για λόγους εκδικητικούς, επειδή στο παρελθόν αναγκαστήκατε να ζητήσετε συγγνώμη για όσα συκοφαντικά είχε πει ο δήμαρχος εις βάρος του πατέρα μου και του αδελφού μου. Συγγνώμη, η οποία ποτέ δεν αναφέρθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο», είπε ο κ. Βλάχος σε αποστροφή της τοποθέτησής του.
Ο κ. Χαρ. Βλάχος, επιμένοντας ότι δεν πρέπει να απομακρυνθεί από τον Δήμο, εμφάνισε στο Δημοτικό Συμβούλιο και τις δικαστικές αποφάσεις (Μονομελούς Πρωτοδικείου του 2008 και Εφετείου του 2009), που υποχρεώνουν τον Δήμο Αμαρουσίου να τον «απασχολεί πραγματικά» και «να συνεχισθεί η υπάρχουσα σχέση έμμισθης εντολής με πάγια αντιμισθία».
Παρά το γεγονός αυτό, στην ψηφοφορία που επακολούθησε, κρίθηκε κατά πλειοψηφία «πλεονάζων», αν και ο νόμος δεν τον αφορά όπως υποστήριξε προηγουμένως ο κ. Χ. Βλάχος με νομικά επιχειρήματα, καθόσον δεν είχε υποβληθεί αίτησή του, όπως διατείνεται «στηριζόμενη σε εσφαλμένη βάση» η διοίκηση του Δήμου και επίσης, ο Δήμος Αμαρουσίου «διαθέτει κενές οργανικές θέσεις δικηγόρου», στις οποίες μπορεί να τοποθετηθεί, έχει δε προκηρύξει και «διαγωνισμό για πλήρωση θέσεως Δικηγόρου Παρ’ Αρείω Πάγω στον Δήμο».
Ήδη ο κ. Χαράλαμπος Βλάχος, στις 5 Ιανουαρίου 2010, προσέφυγε εκ νέου στη Δικαιοσύνη και κατά της απόφασης αυτής, υποστηρίζοντας ότι «όλες οι προαναφερόμενες διατάξεις έχουν τεθεί από τον νομοθέτη για την προστασία του απασχολούμενου και την προάσπιση των εργασιακών δικαιωμάτων αυτού, και όχι για να χρησιμεύσουν ως εργαλείο της πάγιας “…επιθυμίας της Διοίκησης του Δήμου…” να με εκδιώξει από την εργασία μου και να με απαξιώσει ως άνθρωπο και επαγγελματία», όπως αναφέρει στην προσφυγή του.
Άγγελος Πολύδωρος
