Με «αποδεκατισμένη» την παράταξη της μείζονος μειοψηφίας πραγματοποιήθηκαν οι δυο τελευταίες συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου Κηφισιάς. Πέντε από τους δέκα δημοτικούς συμβούλους της υφίστανται ποινή δεκαπενθήμερης αργίας, σε εκτέλεση σχετικής γνωμοδότησης του Πειθαρχικού Οργάνου της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής από την προηγούμενη δημοτική περίοδο και έπειτα από την πρόσφατη απόρριψη προσφυγής τους από το Συμβούλιο της Επικρατείας. Το αποδοθέν σε αυτούς πειθαρχικό αδίκημα αφορά σε σοβαρή παράβαση καθήκοντος από βαρεία αμέλεια.
Πρόκειται για τη γνωστή υπόθεση δημότη που ταλαιπωρήθηκε από το 2004, αιτούμενος από το Δημοτικό Συμβούλιο το χαρακτηρισμό του ακινήτου του στην Κηφισιά ως ακινήτου επαγγελματικής χρήσης γραφείων. Ο κ. Χαράλαμπος Μαυρομάτης έλαβε τελικά την πολυπόθητη βεβαίωση χρήσης από την υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Κηφισιάς, μόλις τον Ιούλιο του 2013. Ο επίλογος αυτού του πολυετούς δικαστικού αγώνα και ελέγχου νομιμότητας των σχετικών απορριπτικών, επί του αιτήματός του, αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου, γράφτηκε με την 1647/2016 απόφαση του ΣτΕ και θα κλείσει οριστικά ενώπιον και των αστικών δικαστηρίων, όπου ο ίδιος έχει προσφύγει.
Ο επικεφαλής της παράταξης της μείζονος μειοψηφίας, Νίκος Χιωτάκης, δήλωσε πως θα απέχει από τις συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου, σε ένδειξη συμπαράστασης προς τους συναδέλφους του δημοτικούς συμβούλους, για το χρονικό διάστημα που θα διαρκέσει η παραπάνω ποινή. Σημειωτέον ότι ο πρώην δήμαρχος αθωώθηκε πρόσφατα, προσφεύγοντας σε δεύτερο βαθμό κατά της πρωτόδικης απόφασης του Τριµελούς Εφετείου Αθηνών, που τον είχε κρίνει ένοχο τον Απρίλιο του 2015 ως ηθικό αυτουργό σε πράξη παράβασης καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση, σχετικά με τη μη αδειοδότηση του ακινήτου, επί της οδού Γεωργαντά 24, στο Κεφαλάρι.
Το ίδιο δεν συνέβη με τους συνολικά 20 δημοτικούς συμβούλους (οι πέντε εκλεγμένοι κατά την
παρούσα δημοτική περίοδο με την παράταξη της μείζονος μειοψηφίας), οι οποίοι προσέφυγαν στο ΣτΕ κατά της ποινής της δεκαπενθήμερης αργίας που τους επιβλήθηκε, αλλά το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο επικύρωσε ουσιαστικά την ίδια ποινή. Όπως ανακοίνωσε κατά την έναρξη της συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου, την Τετάρτη 16 Νοεμβρίου, ο πρόεδρος του Σώματος
Δημήτρης Μωράκης, «οι δημοτικοί σύμβουλοι Άννα Κορογιαννάκη, Μαρία Κεφαλά, Στάθης Κύρλος, Αντώνης Μπιτσάνης και Βασίλης Ξυπολυτάς απέχουν από τα καθήκοντά τους σε εκτέλεση ποινής 15θήμερης αργίας που τους επιβλήθηκε το 2014 με απόφαση του γενικού γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής και έπειτα από την απόφαση του ΣτΕ (1647/2016) που διαβιβάσθηκε στο γραφείο του Δημοτικού Συμβουλίου (10/10/2016) με την οποία απερρίφθησαν οι προσφυγές που είχαν καταθέσει κατά της απόφασης του γ.γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης». Για τους υπόλοιπους 15 πρώην δημοτικούς συμβούλους δεν μπορεί φυσικά να ισχύσει μια τέτοια ποινή, καθότι δεν επανεξελέγησαν και δεν αποτελούν σήμερα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου.
Απέχουν σε ένδειξη συμπαράστασης
«Προσωπικά βρίσκομαι σε δυσάρεστη θέση γιατί η απόφαση του γενικού γραμματέα θέτει εκτός Δημοτικού Συμβουλίου πέντε συναδέλφους μας», δήλωσε ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας Νίκος Χιωτάκης και εκτίμησε τα εξής: «Η υπόθεση αυτή έχει κριθεί στο Εφετείο πρωτοδίκως, όπου έχουν αθωωθεί και οι πέντε για παράβαση καθήκοντος και παραμένει μια απόφαση του γ.γ., του οργάνου εκείνου, δηλαδή, που διορίζει η εκάστοτε κυβέρνηση και το οποίο δεν αποτελεί
όργανο της Δικαιοσύνης. Ως δημοτικοί σύμβουλοι αποφασίζουμε ελεύθερα με βάση τη συνείδησή μας. Έτσι αποφάσισαν και οι συνάδελφοι που τιμωρούνται σήμερα με το να μην παρίστανται στο Δημοτικό Συμβούλιο. Με τις αλλαγές που προωθούνται στον »Καλλικράτη» θα αλλάξει και αυτό. Δεν μπορεί για θέματα που έχουν παραπεμφθεί στη Δικαιοσύνη, να επιβάλλει ποινές ο γενικός γραμματέας. Τη στιγμή μάλιστα που έχουν αθωωθεί και οι πέντε, όπως και οι υπόλοιποι δημοτικοί σύμβουλοι και όταν η υπόθεση έχει λήξει από το 2013 και έχει δοθεί άδεια χρήσης στο ακίνητο με απόφαση της Πολεοδομίας και όχι του Δημοτικού Συμβουλίου, δεν νομίζω ότι θα έπρεπε σήμερα να υπάρχει αυτός ο νόμος και αυτή η διαδικασία. Έχοντας σεβασμό προς το Δημοτικό Συμβούλιο, στον πρόεδρο, στον δήμαρχο και τους πολίτες, σε ένδειξη συμπαράστασης θα απέχω σήμερα από τη συνεδρίαση και μέχρι τις 15 μέρες, σε όποιες άλλες χρειαστεί».
Σε ένδειξη διαμαρτυρίας, επίσης, δήλωσαν πως θα αποχωρήσουν από τη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, όπως και έπραξαν μετά την προ ημερησίας διάταξης συζήτηση, ο δημοτικός σύμβουλος της μείζονος μειοψηφίας Βασίλης Βάρσος και ο δημοτικός σύμβουλος της «Ελληνικής Αυγής», Γιάννης Καπάτσος, ο οποίος δήλωσε πως «τέτοιου είδους διοικητικές ποινές δεν προάγουν τη δημοκρατία».
Από την πλευρά του ο δήμαρχος Κηφισιάς Γιώργος Θωμάκος τόνισε τα εξής: «Θεωρούμε ότι η ψήφος δεν διώκεται και οι δημοτικοί σύμβουλοι δεν πρέπει να ενεργούν υπό φόβο. Έχουμε συναποφασίσει ως παράταξη να υπερασπιζόμαστε, όσο μας επιτρέπει ο νόμος, πώς πρέπει να λειτουργεί η πόλη και η ποιότητα ζωής, αλλά σε δικαστικές αποφάσεις θα πρέπει να συμμορφωνόμαστε, όπως και το έχουμε πράξει. Κρατώ μια επιφύλαξη για αποφάσεις που έχουν μείζονα σπουδαιότητα για τη λειτουργία της πόλης, ίσως να χρειαστεί να περιμένουμε μέχρι να τελεσιδικήσουν. Σε κάθε περίπτωση, όχι στον εκφοβισμό των δημοτικών συμβούλων, αφετέρου απαιτείται σεβασμός στα προϊστάμενα όργανα και φυσικά στις δικαστικές αποφάσεις».
Το σκεπτικό του ΣτΕ
Η από 25 Φεβρουαρίου 2014 προσφυγή των 20 δημοτικών συμβούλων τυπικώς στρεφόταν κατά του υπουργού Εσωτερικών, ο οποίος παρέστη με την Ιουλία Σφυρή, πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Και αυτό διότι όπως ορίζει ο ν. 3852/2010 (Α’ 87) στο άρθρο 214 «στους δήμους και τις περιφέρειες, καθώς και στα νομικά πρόσωπα αυτών ασκείται εποπτεία από το κράτος, η οποία συνίσταται αποκλειστικά σε έλεγχο νομιμότητας των πράξεών τους και σε πειθαρχικό έλεγχο των αιρετών».
Σύμφωνα με το σκεπτικό της πρόσφατης απόφασης του Γ’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, που απέρριψε την κρινόμενη προσφυγή στο σύνολό της, «οι προσφεύγοντες, λόγω της
θέσης τους ως δημοτικών συμβούλων Κηφισιάς, δεν ήταν δυνατόν να μη γνωρίζουν την υποχρέωση συμμόρφωσης προς τις αποφάσεις του άρθρου 7 παρ. 1 του ν. 2839/2000 της Περιφέρειας Αττικής, λαμβανομένου υπόψη και ότι η υποχρέωση συμμόρφωσης του Δημοτικού Συμβουλίου Κηφισιάς προς την από 11.1.2005 απόφαση της Επιτροπής είχε επισημανθεί πριν από τη λήψη της 359/2011 απόφασης του Δημοτικού αυτού Συμβουλίου:
α) στην 732/Α/2009 έκθεση ελέγχου του Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, β) στο 6960/08/2.7./3.4.2009 πόρισμα του Βοηθού Συνηγόρου του Πολίτη, γ) στην 6305/3987/2.3.2010 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής και στη συνέχεια, στην από 22.4.2010 απόφαση της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του ν.3463/2006 της Περιφέρειας Αττικής, με την οποία ακυρώθηκε η 27/2010 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Κηφισιάς, με την αιτιολογία ότι η από 11.1.2005 απόφασης της Επιτροπής του άρθρου 7 παρ. 1 του ν. 2839/2000 (ανεξαρτήτως του κατά πόσον αυτή ερμήνευσε και εφάρμοσε σωστά σχετικές διατάξεις), είναι εκτελεστή διοικητική πράξη, η οποία, εφόσον δεν προσβλήθηκε ενώπιον του αρμοδίου δικαστηρίου, δεσμεύει τα όργανα του Δήμου, δ) στο 26760/23603/25.7.2011 έγγραφο της Γενικής Διεύθυνσης Εσωτερικής Λειτουργίας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, με το οποίο επισημάνθηκαν σχετικώς και οι πειθαρχικές ευθύνες των δημοτικών συμβούλων».
Για να συνεχίσει στο σκεπτικό του το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο: «Εντούτοις, οι προσφεύγοντες δημοτικοί σύμβουλοι δεν συμμορφώθηκαν προς την εν λόγω απόφαση της Επιτροπής, αλλά την παραβίασαν, συμπράττοντας με την ψήφο τους στην έκδοση της 359/2011 αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου Κηφισιάς, ομοίου περιεχομένου με την ακυρωθείσα 314/2004 απόφαση αυτού. Με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο κρίνει ότι οι προσφεύγοντες, παραβιάζοντας με τον εκτεθέντα τρόπο την κατά ο άρθρο 154 του Κ.Δ.Κ. υποχρέωσή τους προς συμμόρφωση προς την από 11.1.2005 απόφασης της Επιτροπής του άρθρου 7 παρ. 1 του ν. 2839/2000 της Περιφέρειας Αττικής, υπέπεσαν στο πειθαρχικό παράπτωμα της σοβαρής παράβασης του νομίμου καθήκοντός τους ως αιρετών οργάνων από βαρεία αμέλεια, το οποίο τους αποδίδεται με τις προσβαλλόμενες αποφάσεις και η επιβληθείσα ποινή αργίας δεκαπέντε ημερών δεν υπερβαίνει το προσήκον μέτρο σε σχέση με τη βαρύτητα του παραπτώματος, είναι δε απορριπτέοι οι περί του αντιθέτου προβαλλόμενοι με την υπό κρίση προσφυγή λόγοι».
Το ιστορικό της μακράς ταλαιπωρίας ενός δημότη
Το Δημοτικό Συμβούλιο Κηφισιάς, αποφαινόμενο επί αιτήματος του Χαράλαμπου Μαυρομμάτη, με το οποίο ζητούσε το χαρακτηρισμό ακινήτου ιδιοκτησίας του (διώροφου μονοκατοικίας) επί της οδού Γεωργαντά 24 στην Κηφισιά ως ακινήτου επαγγελματικής χρήσης, ώστε να το εκμισθώσει για στέγαση γραφείων, απέρριψε με απόφασή του (262/13.9.2004) την εισήγηση της Επιτροπής Πολεοδομικών και Τεχνικών θεμάτων του Δήμου, σύμφωνα με την οποία η αιτούμενη χρήση γραφείων δεν ήταν δυνατό να δοθεί. Στη συνέχεια, το Δημοτικό Συμβούλιο, με την 314/6.10.2004 απόφασή του ανακάλεσε την προηγούμενη και απέρριψε το αίτημα του κ. Μαυρομμάτη με την αιτιολογία ότι σύμφωνα με το Προεδρικό Διάταγμα (άρθρο 1 του π.δ. της 23.7-10.8.1994 (Δ’ 837) η χρήση γραφείων δεν επιτρεπόταν στη ζώνη Ι του παραδοσιακού τμήματος της Κηφισιάς, όπου βρίσκεται το επίδικο ακίνητο.
Η τελευταία αυτή απόφαση ακυρώθηκε κατόπιν προσφυγής από τον Χ. Μαυρομμάτη ενώπιον της Επιτροπής του άρθρου 7 παρ. 1 του ν. 2839/2000 της Περιφέρειας Αττικής με την από 11.1.2005 απόφασή της και με την αιτιολογία ότι αφού με βάση τις βεβαιώσεις που προσκόμισε ο ενδιαφερόμενος, προέκυπτε χρήση ιατρείου προ της 4.8.1988, έπρεπε να χορηγηθεί η αιτούμενη άδεια αλλαγής χρήσης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 3 του π.δ. της 6-21.9.1990 (Δ’ 517),
που επιτρέπει την εξακολούθηση χρήσεων που ίσχυαν στις 4.8.1988.
Το ζήτημα επανυποβλήθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο, το οποίο, όμως, με την 380/2009 απόφασή του ανέβαλε τη λήψη απόφασης. Και η απόφαση αυτή του Δημοτικού Συμβουλίου ακυρώθηκε, αυτή τη φορά κατόπιν άσκησης αυτεπάγγελτου ελέγχου από τον γενικό γραμματέα της Περιφέρειας Αττικής. Ακολούθησε η 27/27.1.2010 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου επί του ίδιου θέματος, με την οποία απορρίφθηκε εκ νέου το αίτημα αλλαγής χρήσης του ως άνω κτιρίου σε γραφείο-ιατρείο με την αιτιολογία ότι η αιτούμενη χρήση δεν είναι επιτρεπτή σύμφωνα με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις κια η οποία, επίσης, ακυρώθηκε από τον γενικό γραμματέα Περιφέρειας Αττικής, με την αιτιολογία ότι εφόσον ο Δήμος Κηφισιάς δεν προσέφυγε ενώπιον του αρμόδιου δικαστηρίου κατά της από 11.1.2005 απόφασης της Επιτροπής, η απόφαση αυτή εξακολουθεί να ισχύει, έχοντας καταστεί αμετάκλητη και όντας άμεσα εκτελεστή.
Αίτηση ακυρώσεως του Δήμου Κηφισιάς απορρίφθηκε με την 2230/2012 απόφαση του
Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, το οποίο δέχθηκε ότι κατά παράβαση της αρχής της νομιμότητας, το Δημοτικό Συμβούλιο Κηφισιάς δεν συμμορφώθηκε προς το περιεχόμενο της από 11.1.2005 απόφασης της Επιτροπής, η οποία ήταν εκτελεστή πράξη, είχε καταστεί αμετάκλητη και δεσμευτική για τον Δήμο, που όφειλε, με απόφαση των αρμοδίων οργάνων του, να χορηγήσει την αιτούμενη άδεια αλλαγής χρήσης.
Για το ιστορικό της υπόθεσης θα πρέπει να αναφερθεί ότι όπως είχε καταλήξει στα συμπεράσματα της έκθεσης ελέγχου του το Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (ΣΕΕΔΔ), από το 2009, σχετικά με το αίτημα του δημότη, το οποίο απέρριψε το Δημοτικό Συμβούλιο Κηφισιάς, ενώ σε προηγούμενο χρόνο το είχε κάνει αποδεκτό: «Το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Κηφισιάς αρνείται παρανόμως να ικανοποιήσει την αίτηση του καταγγέλλοντος, μολονότι η σχετική απορριπτική απόφασή του απερρίφθη από την Επιτροπή άρθρου 7 Ν.2839/2000, η απόφαση της οποίας κατέστη αμετάκλητη και εκτελεστή».
Παρά την ύπαρξη του σχετικού πορίσματος, δυο χρόνια έπειτα, ο δημότης εξακολουθούσε να υφίσταται την ίδια μεταχείριση από το Δημοτικό Συμβούλιο, ενώ διαφαίνονταν πλέον στον ορίζοντα πειθαρχικές και ποινικές συνέπειες προς τους δημοτικούς συμβούλους, σε περίπτωση περαιτέρω ολιγωρίας και μη ικανοποίησης του αιτήματός του. Εξάλλου, πριν από τη δημοσίευση της απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (2230/2012), το ζήτημα επανεισήχθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο Κηφισιάς, το οποίο με την 359/31.8.2011 απόφασή του απέρριψε εκ νέου το αίτημα του Χ. Μαυρομμάτη. Οι 20 δημοτικοί σύμβουλοι (17 της πλειοψηφίας και 3 της μειοψηφίας) ψήφισαν και πάλι αρνητικά. Τους επιβλήθηκε τελικά αργία 15 ημερών και προσέφυγαν, όπως και δικαιούνται να πράξουν, βάσει του «Καλλικράτη», στο ΣτΕ, που πρόσφατα επικύρωσε ουσιαστικά την ίδια ποινή.
Πρόκειται για τους δημοτικούς συμβούλους Νίκο Παναγιώτου, Αικατερίνη Μουστάκη, Τηλέμαχο Τσιλιγκίρη, Άννα Κορογιαννάκη, Νίκο Σφαντό, Λεωνίδα Ψυχόπαιδα, Μαρία Σελιάμη-Τσινίδου, Αρχοντία-Ηλιάνα Στεφανάκου, Φώτη Δημάκη, Αγγελική Βαλασοπούλου, Αμαλία-Βασιλική Παπαδημητρίου, Ελευθερία Λιαπάκη, Ευάγγελο Σιδέρη, Ιωάννη Διονυσιώτη, Εμμανουήλ Μαρκεσίνη, Αντώνη Μπιτσάνη, Μαρία Κεφαλά-Σαλματάνη, Ασπασία Βλάχου, Ευστάθιο Κύρλο και Βασίλη Ξυπολυτά, οι οποίοι ψήφισαν αρνητικά (κατά ή παρών) για την αλλαγή χρήσης στο διατηρητέο της οδού Γεωργαντά, στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, στις 31/08/2011.
Η Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Κηφισιάς, σε συμμόρφωση προς την ως άνω απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και κατόπιν της 32738/1.7.2013 εντολής του δημάρχου Κηφισιάς και της θετικής γνωμοδότησης του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής της Π.Ε. Βορείου Τομέα Αθηνών της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, αφού δέχθηκε ότι είχε αναβιώσει η 262/2004 πράξη του Δημοτικού Συμβουλίου Κηφισιάς, με την οποία είχε γνωμοδοτήσει θετικά επί της αιτούμενης αλλαγής χρήσης, χορήγησε στον Χ. Μαυρομμάτη άδεια για το επίδικο κτίριο με τη λειτουργία της χρήσης «γραφεία (ιατρεία)».
