Η ένσταση και η εκδίκασή της από την Οικονομική Επιτροπή
ΘEMA: Εκδίκαση ένστασης της εταιρείας «Α. ΑΝΑΓΝΩΣΤΑΤΟΥ & ΣΙΑ ΕΕ» κατά των όρων διακήρυξης πρόχειρου μειοδοτικού διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών στο Πρόγραμμα «Δημιουργική Απασχόληση παιδιών για το καλοκαίρι του 2015»
Στις 8-5-2015 κατατέθηκε από την εταιρεία «Α. ΑΝΑΓΝΩΣΤΑΤΟΥ & ΣΙΑ ΕΕ» εμπρόθεσμη ένσταση κατά των όρων διακήρυξης πρόχειρου μειοδοτικού διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών στο Πρόγραμμα «Δημιουργική Απασχόληση παιδιών για το καλοκαίρι του 2015», που εγκρίθηκαν με τη με αριθμ. 71/2015 Απόφαση Οικονομικής Επιτροπής (ΑΔΑ:6ΣΞΟΩΛΔ-ΟΒΞ).
Καλείται η Οικονομική Επιτροπή να λάβει γνώση και να εξετάσει αυτή.
Ο εν λόγω διαγωνισμός, ως εκ του αντικειμένου του, του φορέα διενέργειας και της προϋπολογισθείσας δαπάνης διέπεται από τις διατάξεις του Π.Δ. 28/80 και της οικείας διακήρυξης.
Επειδή, όπως γίνεται παγίως δεκτό από το Στε, ενόψει του γεγονότος ότι κανονιστικές ρυθμίσεις, όπως οι θεσπιζόμενοι με τη διακήρυξη διαγωνισμού όροι, δε χρήζουν ες εκ της φύσεως τους αιτιολογίας, η Διοίκηση είναι, κατ’αρχήν ελεύθερη να διαμορφώνει κατά την κρίση της τους όρους της διακήρυξης, καθορίζοντας τα ειδικότερα τεχνικά χαρακτηριστικά του αντικειμένου. Για το λόγο αυτό, λόγοι αίτησης ενστάσεων, με τους οποίους ο προτιθέμενος να μετάσχει στο διαγωνισμό επιχειρεί υπό τη μορφή της κατά τρόπο γενικά αμφισβητήσεως της νομιμότητας συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών, να προσδιορίσει κατά τις δικές του προφανώς δυνατότητες, τις τεχνικές προδιαγραφές, και να καθορίσει, με βάση δικές του εκτιμήσεις, τα κριτήρια για την ανάδειξη αναδόχου, είναι απορριπτέοι ως απαράδεκτοι (ΕΑ ΣτΕ 918/2003, 763, 876/2004). Ομοίως, απορριπτέος ως απαράδεκτος έχει κριθεί ο προβαλλόμενος λόγος με τον οποίο αμφισβητείται η σκοπιμότητα της θεσπίσεως συγκεκριμένης τεχνικής προδιαγραφής, διότι με αυτόν αμφισβητείται η ανέλεγκτη κρίση της Διοίκησης ως προς τη συγκεκριμένη επιλογή (ΕΑ ΣτΕ 307, 117/2007, 977/2006).
Εξάλλου, σύμφωνα με τη νομολογία του ΣτΕ, από τη φύση τους οι προδιαγραφές περιορίζουν τον κύκλο των δυναμένων να συμμετάσχουν στο διαγωνισμό προσώπων, ως εκ τούτου το γεγονός ότι ενδιαφερόμενος αποκλείεται από συγκεκριμένη προδιαγραφή που δεν αντιστοιχεί στα είδη που αυτός προμηθεύει ή τις υπηρεσίες που αυτός παρέχει δεν αρκεί από μόνο του για να γίνει δεκτή παραβίαση των κανόνων του ανταγωνισμού (ΕΑ ΣτΕ 303/2007, 1208, 977/2006).
Σχετικά με την ένσταση :
Ζητείται με αυτήν :
Α. Η ενιστάμενη αναφέρει ότι «Ενιστάμεθα κατά των ΓΕΝΙΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ, του συμβατικού τεύχους της παρούσας διακήρυξης επί του σημείου «Για να τύχουν οι εργαζόμενοι γονείς μικρότερη οικονομική επιβάρυνση, ο Δήμος θα διαθέσει τους χώρους του 2ου Δημοτικού Σχολείου Πεύκης και του 2ου Γυμνασίου Πεύκης, το κολυμβητήριο και τα αντίστοιχα γήπεδα του ΠΕΑΠ…».
Δεν διευκρινίζεται με σαφήνεια η διαθεσιμότητα σχετικά με τις ημέρες και το ωράριο χρήσης του κολυμβητηρίου και των αντίστοιχων γηπέδων του ΠΕΑΠ, ώστε να είναι εφικτό από την εταιρία μας, να σχεδιάσει ημερήσιο ωρολόγιο πρόγραμμα δραστηριοτήτων για το σύνολο των παιδιών που θα μετέχουν στη δημιουργική απασχόληση.»
Η γνώμη της Οικονομικής Επιτροπής είναι :
Η ανάδοχος εταιρεία θα συνεργαστεί με το Νομικό Πρόσωπο του Δήμου «ΠΕΑΠ», αναφορικά με το κολυμβητήριο και τα γήπεδα και είναι υποχρεωμένη το πρόγραμμα που θα καταρτίσει να είναι σύμφωνο με τις ώρες και τις ημέρες που θα υποδείξει το ΠΕΑΠ.
Για τους λόγους αυτούς, κατά την γνώμη της Επιτροπής, το αίτημα αυτό της ένστασης πρέπει να απορριφθεί.
Β. Η ενιστάμενη αναφέρει ότι «Ενιστάμεθα κατά των ΟΡΩΝ ΔΙΑΚΗΡΥΞΗΣ, επί του Άρθρου 4 – Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Οι ενδιαφερόμενοι οφείλουν να υποβάλλουν μαζί με την προσφορά τους τα εξής δικαιολογητικά όλα με ποινή αποκλεισμού – 6. « Υπεύθυνη δήλωση για την χρήση των κλιματιζόμενων χώρων, όπως αυτοί έχουν διατεθεί από το πρόγραμμα».
Δεν αναφέρεται σε κανένα σημείο της παρούσας διακήρυξης και των συμβατικών τευχών
αυτής, ποιοι είναι οι κλιματιζόμενοι χώροι, οι προδιαγραφές τους, όπως για παράδειγμα τα
τετραγωνικά τους μέτρα, ώστε να είναι δυνατή η ένταξη τους, στο ημερήσιο ωρολόγιο
πρόγραμμα δράσεων της δημιουργικής απασχόλησης βάσει του όγκου των παιδιών που
μπορούν να υποδεχθούν. Η μη συγκεκριμενοποίηση για το ποιοι είναι οι κλιματιζόμενοι
χώροι, καθιστά ανεδαφική την απαίτηση δέσμευσης με υπεύθυνη δήλωση από την εταιρία
μας στη χρήση αυτών, και επί ποινή αποκλεισμού. Ποιος μπορεί να δεσμευθεί με υπεύθυνη
δήλωση ότι θα κάνει χρήση «κλιματιζόμενων χώρων» από παιδιάχωρίς να γνωρίζει εκ των
προτέρων ποιοι χώροι είναι αυτοί;.»
