Απορριπτική ήταν η απόφαση του Ε’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας και για 2η προσφυγή εκ των συνολικά 5 που έχουν κατατεθεί κατά του Προεδρικού Διατάγματος με το οποίο εγκρίθηκαν το Ειδικό Πολεοδομικό Σχέδιο και το Ρυμοτομικό Σχέδιο Εφαρμογή για την μετεγκατάσταση του καζίνο της Πάρνηθας στο κτήμα Δηλαβέρη στο Μαρούσι και την εν γένει υλοποίηση της επένδυσης «Project Voria». Μάλιστα, πληροφορίες από έγκυρες πηγές προς την ΑΜΑΡΥΣΙΑ αναφέρουν ότι απορριπτική είναι η ετυμηγορία του ΣτΕ και για τις υπόλοιπες τρεις προσφυγές, ωστόσο μέχρι στιγμής αυτό δεν έχει επισημοποιηθεί.
Σύμφωνα με την τελευταία απόφαση, «από καμία διάταξη του Συντάγματος ή άλλων κανόνων υπερνομοθετικής ισχύος δεν επιβάλλεται η απαγόρευση εγκατάστασης των καζίνο εντός του αστικού ιστού», ενώ «ανεξαρτήτως του ότι η νομοθεσία δεν έχει θέσει ρητή απαγόρευση για την εγκατάσταση καζίνο πλησίον εκπαιδευτικών δομών, σε κάθε περίπτωση η απόσταση της περιοχής επέμβασης από δομές εκπαίδευσης είναι σημαντική και συγκεκριμένα ανέρχεται σε 350 μ. από το 7ο Δημοτικό Σχολείο Αμαρουσίου και 570 μ. από το 8ο και 9ο Λύκειο Αμαρουσίου. Οι αποστάσεις από εκπαιδευτικές δομές του Δήμου Χαλανδρίου κυμαίνονται από 300 έως 450 μέτρα». Σύμφωνα με τις προβλέψεις του νέου Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθήνας, κατά μήκος του άξονα της Λεωφόρου Κηφισίας, που διατρέχει τον Δήμο Αμαρουσίου, είναι επιτρεπτή η ανάπτυξη τουριστικών υπηρεσιών, στις οποίες περιλαμβάνεται, και η χρήση καζίνο. Συνακόλουθα, με το προσβαλλόμενο Ειδικό Πολεοδομικό Σχέδιο δεν ανατρέπεται η χωροταξική και πολεοδομική λειτουργία της περιοχής ούτε αλλοιώνεται η φυσιογνωμία της αλλά, αντιθέτως, συμπληρώνεται ο χωροταξικός και πολεοδομικός σχεδιασμός της».
Ως λόγος ακύρωσης προβλήθηκε ότι επέρχεται μείωση των κοινόχρηστων χώρων σε σχέση με την πρόταση πολεοδόμησης της Πολεοδομικής Μελέτης του 2003, με το ΣτΕ να αποφαίνεται ότι «επέρχεται, αύξηση της αποδιδόμενης εισφοράς σε γη στο σύνολο της περιοχής του ένδικου ΕΠΣ, από 37%, όπως προβλεπόταν στην Πολεοδομική Μελέτη του 2003, σε 50%, με αποτέλεσμα το συνολικό ποσοστό των ελεύθερων χώρων, σε συνδυασμό με τους κοινόχρηστους και κοινωφελείς χώρους να αυξηθεί σημαντικά», που «κρίθηκε ότι λειτουργεί προς όφελος όχι μόνον των εν δυνάμει χρηστών των νέων λειτουργιών αλλά και των μόνιμων κατοίκων της ευρύτερης περιοχής». Επιπλέον, το ΣτΕ απορρίπτει ως αβάσιμους τους λόγους ότι η εγκατάσταση της χρήσης καζίνο στην περιοχή θα επιφέρει περαιτέρω κυκλοφοριακή επιβάρυνση του ήδη κορεσμένου κυκλοφοριακού δικτύου και, συνακόλουθα, αύξηση του θορύβου και των εκπομπών αερίων ρύπων.
Τέλος, ως προς το θέμα του Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου, το οποίο προέβλεπε προσαύξηση του ανώτατου συντελεστή δόμησης κατά 10%, το Ε’ Τμήμα έκρινε ότι «η αύξηση του συντελεστή είναι θεσμικά ορθή, αφού εφαρμόστηκε σε επίπεδο σχεδιασμού (με το ΕΠΣ) και όχι απευθείας στις οικοδομικές άδειες».
