«Ξεπαγώνουν» το Παγοδρόμιο

Είναι δυνατόν μια υπουργική απόφαση να στηριχθεί πάνω σε ένα απλό έγγραφο αντιδημάρχου ή έστω και σε μια απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου που έχει ληφθεί χωρίς απαρτία και χωρίς την απαραίτητη πλειοψηφία; Μπορεί, επίσης, να στηριχθεί και σε μια γνωμοδότηση του ΚΣΧΟΠ (Κεντρικό Συμβούλιο Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος), που αμφισβητήθηκε ως περιλαμβάνουσα «λάθη και ασάφειες» από μια Διαπαραταξιακή Επιτροπή του Δημοτικού Συμβουλίου; Κι όμως, φαίνεται ότι είναι δυνατόν. Αυτή η υπουργική απόφαση αφορά στους όρους και στους περιορισμούς δόμησης για την ανέγερση παγοδρομίου στην εκτός σχεδίου περιοχή Κάτω Σωρού Αμαρουσίου, στο ύψος του Πολυδρόσου, κοντά στον νότιο παράδρομο της Αττικής Οδού και μεταξύ των οδών Εθνάρχου Μακαρίου και Ευζώνων.

Αυτό είναι, από μια πρώτη ανάγνωση, το συμπέρασμα των συζητήσεων που ξεκίνησαν πρόσφατα και ύστερα από μια ερώτηση που υπέβαλε στις 22 Μαρτίου 2007 στο Δημοτικό Συμβούλιο ο δημοτικός σύμβουλος της μειοψηφίας Αλέξανδρος Μπρέγιαννης.

Αξιοπερίεργες ασάφειες

Απαντώντας στο ερώτημα του κ. Μπρέγιαννη, ο αντιδήμαρχος Μάριος Μαραγκάκης αποκάλυψε ότι η απόφαση του ΥΠΕΧΩΔΕ στηρίχτηκε σε έγγραφο του προηγούμενου αντιδημάρχου Κ. Χωραφόπουλου, που ανέφερε ότι γίνεται δεκτή η εγκατάσταση παγοδρομίου. Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός, είπε ο κ. Μαραγκάκης, ότι το έγγραφο του κ. Χωραφόπουλου στηρίζεται σε απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, που δεν ελήφθη με την απαιτούμενη απαρτία. Επίσης, αξιοπερίεργο είναι ότι με παλαιότερο έγγραφό του, ο κ. Χωραφόπουλος ανάφερε ότι είναι «αδύνατη η χωροθέτηση παγοδρομίου σήμερα ή στο μέλλον» στην προτεινόμενη θέση.

Αλλά καλύτερα να πάρουμε τα πράγματα με τη σειρά που αποκαλύφθηκαν στην πρόσφατη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου από τον αντιδήμαρχο Μάριο Μαραγκάκη και προκάλεσαν αντιδράσεις από την πλευρά της μειοψηφίας.

Τετελεσμένη η υπουργική απόφαση

Στην τελευταία συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, ο δημοτικός σύμβουλος του συνδυασμού Αλεξανδρή, Αλέξανδρος Μπρέγιαννης, ρώτησε, προ ημερησίας διατάξεως, πού βρίσκεται η υπόθεση του παγοδρομίου, διότι είχε πληροφορίες ότι έχει εκδοθεί κάποια υπουργική απόφαση.

Αμέσως ο αντιδήμαρχος επί πολεοδομικών θεμάτων Μάριος Μαραγκάκης ενημέρωσε το Σώμα ότι πράγματι έχει εκδοθεί υπουργική απόφαση του ΥΠΕΧΩΔΕ (με αριθμό 45798/8-11-06, δημοσιευμένη στο ΦΕΚ 110/13-11-06, τεύχος Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων και Πολεοδομικών Θεμάτων).

Έκπληκτοι οι παλαιότεροι δημοτικοί σύμβουλοι της μειοψηφίας (και ανήκοντες στην προηγούμενη διοίκηση) άρχισαν να υποβάλλουν ερωτήσεις για το πότε πέρασε το θέμα από το Δημοτικό Συμβούλιο, διότι για να ληφθεί μια υπουργική απόφαση τέτοιας σοβαρότητας, που αφορά σε θέματα του Δήμου, και μάλιστα πολεοδομικά, θα πρέπει να έχει στηριχθεί σε κάποια απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου.

«Είπα – ξείπα» από τον Κ. Χωραφόπουλο

Ο κ. Μαραγκάκης ενημέρωσε το Σώμα ότι η υπουργική απόφαση του υπουργού ΠΕΧΩΔΕ έχει εκδοθεί, στηριζόμενη σε ένα έγγραφο του προηγούμενου αντιδημάρχου Κ. Χωραφόπουλου (με αριθμό 2946/3-2-06), το οποίο είχε στείλει προς τη Διεύθυνση Μελετών Αθλητικών Έργων του υπουργείου Πολιτισμού. Σ’ αυτό ανάφερε ότι ύστερα από τις ενστάσεις των κατοίκων κατά τη β’ ανάρτηση του σχεδίου Κάτω Σωρού, «το Δημοτικό Συμβούλιο έκανε δεκτό το αίτημα εγκατάστασης του παγοδρομίου» σε συγκεκριμένο χώρο και «ανεξαρτήτως χρήσης γης που θα θεσμοθετηθεί στην περιοχή (είτε γενικής είτε αμιγούς κατοικίας), πράγμα που έγινε αποδεκτό και από τους παρευρισκόμενους ιδιοκτήτες του ακινήτου».

Στο έγγραφο αυτό, είπε ο κ. Μαραγκάκης, ο πρώην αντιδήμαρχος επισημαίνει ότι «ολόκληρος ο φάκελος του θέματος (πολεοδομική μελέτη, ενστάσεις, απόφαση Δ.Σ. κ.λπ.) προωθείται προς τις αρμόδιες υπηρεσίες του ΥΠΕΧΩΔΕ προκειμένου, σε πρώτη φάση, να εξετασθεί από το Κεντρικό Συμβούλιο Χωροταξίας Οικισμού και Περιβάλλοντος (ΚΣΧΟΠ)».

Παρά τις αντιρρήσεις των συμβούλων της μειοψηφίας Ν. Κάββαλου και Γ. Συκαμιώτη για την ύπαρξη σχετικής απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου, ο αντιδήμαρχος Μ. Μαραγκάκης εξήγησε ότι η υπουργική απόφαση που εγκρίνει την εγκατάσταση του παγοδρομίου στηρίζεται όχι μόνο στο έγγραφο του κ. Χωραφόπουλου, αλλά και σε σχετική απόφαση του ΚΣΧΟΠ (την με αριθμό 5/29-1-04).

Μάλιστα, ο κ. Μαραγκάκης τόνισε ότι το έγγραφο αυτό του πρώην αντιδημάρχου εστάλη, παρά το γεγονός ότι προηγουμένως υπήρχε και άλλο έγγραφο του ιδίου (με αριθμό 16297/14-4-05), με το οποίο γνωστοποιούσε ακριβώς τα αντίθετα στη Διεύθυνση Μελετών Αθλητικών Έργων του υπουργείου Πολιτισμού. Δηλαδή, ότι ύστερα από μελέτη του θέματος «δεν είναι δυνατή η χωροθέτηση του παγοδρομίου στην προτεινόμενη θέση, σήμερα ή στο μέλλον».

Μειοψηφία: «Να αναζητηθούν ευθύνες»

Ερευνώντας το θέμα ο κ. Μαραγκάκης βρήκε σχετική απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, η οποία είχε ληφθεί κατά την εξέταση των ενστάσεων της β’ ανάρτησης «ομόφωνα από 12 παρευρισκόμενους συμβούλους», από τους 31 συνολικά, και ενώ εκείνη την ημέρα είχαν προσέλθει 30 και είχαν αποχωρήσει σταδιακά οι 18. «Δεν υπήρχε ούτε η νόμιμη απαρτία των 16 συμβούλων», τόνισε ο κ. Μαραγκάκης.

Επειδή από τον κ. Μαραγκάκη χρησιμοποιήθηκαν σκληροί χαρακτηρισμοί για το προηγούμενο Δημοτικό Συμβούλιο και για τον τρόπο που είχε λάβει τη σχετική απόφαση, από την πλευρά της μειοψηφίας τόσο ο κ. Γ. Συκαμιώτης όσο και ο κ. Ν. Κάββαλος δεν δέχθηκαν ότι ένα έγγραφο του τότε αντιδημάρχου μπορεί να δεσμεύσει τον Δήμο Αμαρουσίου. Είπαν δε ότι πρέπει να αναζητηθούν ευθύνες («πρέπει να ασκηθούν διώξεις», είπε χαρακτηριστικά ο κ. Ν. Κάββαλος), ενώ και ο κ. Κ. Ρώτας είπε ότι «εκείνη την εποχή δεχθήκαμε να γίνει το παγοδρόμιο, με την προϋπόθεση να μην επιβαρυνθεί το περιβάλλον, να εξασφαλιστούν χώροι πρασίνου, θέσεις στάθμευσης και γενικά να είναι αθλητικό κέντρο χωρίς άλλες χρήσεις».