«Καταπέλτης» η εισήγηση για το THE MALL ενώπιον του ΣτΕ
«Ο νόµος είναι αντισυνταγµατικός»
Άκρως κατηγορηματική υπέρ της αντισυνταγματικότητας του νόμου 3207/2003, με τον οποίο άνοιξε ο δρόμος για μετατροπή του πολεοδομικού σχεδίου στην περιοχή της Νερατζιώτισσας και την ανέγερση του εμπορικού κέντρου THE MALL, ήταν, όπως αναμενόταν, η εισήγηση του Συμβούλου Επικρατείας Ν. Ρόζου, κατά την εκδίκαση της προσφυγής του επικεφαλής της παράταξης ΓΙΑ ΕΝΑ ΝΕΟ ΜΑΡΟΥΣΙ Δορύλαου Κλαπάκη, ενώπιον της ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας την Παρασκευή 5 Μαρτίου.
Ο κ. Κλαπάκης προσέφυγε στο ΣτΕ θεωρώντας ως παράνομη την ανέγερση του εμπορικού κέντρου, καθώς στη θέση του προοριζόταν η στέγαση κέντρου αναψυχής των δημοσιογράφων, οι οποίοι διέμεναν στο Ολυμπιακό Χωριό.
Ο κ. Ρόζος εισηγήθηκε ότι ο νόμος 3207/2003 συγκρούεται ευθέως με το άρθρο 24 του Συντάγματος, καθώς επιφέρει επιδείνωση των όρων διαβίωσης των κατοίκων της περιοχής και του οικιστικού περιβάλλοντος του Αμαρουσίου. Δεδομένου, όμως, ότι οι νόμοι δεν μπορούν να προσβληθούν ενώπιον των δικαστηρίων -παρά μόνο οι αποφάσεις της διοίκησης που εκδίδονται για την εφαρμογή νόμων- ο εισηγητής προσανατολίστηκε προς την ανάγκη αλλαγής της νομολογίας του ΣτΕ, προκειμένου να καταστεί δυνατή η ακύρωση των συγκεκριμένων νόμων.
Παράλληλα, η επιχειρηματολογία που αναπτύχθηκε στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο από τους συνη-
γόρους του κ. Κλαπάκη, Κα-τερίνα Ψάλτη και Παναγιώτη Θεοδωρόπουλο, εστιάστηκε
και στο γεγονός ότι από τον τρόπο με τον οποίο έγινε η παραχώρηση και η κατασκευή του μεγάλου εμπορικού κέντρου, «κλονίζεται η εμπιστοσύνη του μέσου πολίτη απέναντι στην ακεραιότητα του Συντάγματος, το οποίο είναι υπεράνω όλων των νομολογιών που ενδεχομένως συγκρούονται με τα άρθρα του».
Παράλληλα, τέθηκε και το θέμα της ουσιαστικής μετατροπής της Βουλής των Ελλήνων από αμιγώς νομοθετική εξουσία και σε εκτελεστική και πάλι κατά παράβαση του ελληνικού Συντάγματος.
Από την πλευρά τους, οι συνήγοροι υπεράσπισης της εταιρείας LAMDA DEVELOΡ-MENT υποστήριξαν όχι μόνον ότι το MALL αποτελεί «αρχιτεκτονικό μνημείο», αλλά και ότι ο Δήμος Αμαρουσίου ωφελήθηκε από τη λειτουργία του, τόσο μέσω της παραχώρησης περίπου 140 στρεμμάτων ως εισφορά γης, όσο και από τα εκατομμύρια ευρώ που λαμβάνει ετησίως ως εισφορά σε χρήμα (σ.σ.: ο πρώην δήμαρχος Παναγιώτης Τζανίκος είχε καταφέρει να αποδίδεται στον Δήμο ετησίως το διόλου ευκαταφρόνητο 2% του συνολικού τζίρου του MALL).
Όπως δήλωσε στην «Α» η Κατερίνα Ψάλτη, δικηγόρος του κ. Κλαπάκη, «δεν υπάρχουν πολλές επιλογές για την απόφαση του ΣτΕ: Είτε θα κριθεί ο νόμος ως αντισυνταγματικός και το MALL αυθαίρετο με τις όποιες συνέπειες αυτό προκαλεί, είτε ο νόμος παραμένει ως έχει και το εμπορικό κέντρο συνεχίζει τη λειτουργία του». Παρά το γεγονός ότι η κ. Ψάλτη χαρακτηρίζει την υπόθεση ως «πολύ δύσκολη, γιατί πρόκειται για ένα θέμα πρωτόγνωρο για τα ελληνικά δεδομένα», ωστόσο δηλώνει συγκρατημένα αισιόδοξη για την τελική έκβαση της υπόθεσης.
Μια απόφαση που θα πρέπει να αναμένεται μέσα στο 2010, αφού οι δύο πλευρές καλούνται έως τις 31 Μαρτίου να παραδώσουν τα υπομνή-
ματά τους στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο.
Συνδυασμός «ΓΙΑ ΕΝΑ ΝΕΟ ΜΑΡΟΥΣΙ»
Η δίκη της 5ης Μαρτίου, το MALL, η Βουλή και η συνταγματική νομιμότητα
Ανακοίνωση
Την 5η Μαρτίου συζητήθηκε ενώπιον της Ολομέλειας του ΣτΕ αίτηση ακυρώσεως των κ.κ. Δορυλάου Κλαπάκη και Παναγιώτη Θεoδωρόπουλου, την οποία συνυπέγραψε και η ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΠΟΛΙΤΩΝ ΑΜΑΡΟΥΣΙΟΥ, (της οποίας οι ανωτέρω δυο προσφεύγοντες είναι και ιδρυτικά μέλη), με δικηγόρους τούς συμπολίτες μας και μέλη του συνδυασμού μας κ.κ. Παν. Θεοδωρόπουλο και Κατερίνα Ψάλτη, με την οποία προσέβαλαν στο ΣτΕ νόμο βάσει του οποίου χορηγήθηκε από τη Βουλή οικοδομική άδεια στο MALL, χωρίς καν να τηρηθούν ούτε οι κείμενες πολεοδομικές διατάξεις.
Κατά την εισήγηση του εισηγητή – συμβούλου κ. Ρόζου, προτείνεται ο νόμος αυτός να κριθεί αντισυνταγματικός και ως εκ τούτου να ακυρωθούν οι επίμαχες διατάξεις οι οποίες αφορούν στην κατασκευή αυτού του εμπορικού κέντρου.
Η δίκη αυτή έχει χαρακτηρισθεί από τους επιστημονικούς και νομικούς κύκλους ως δίκη σταθμός στην ιστορία της Ελλάδος διότι, ανεξαρτήτως του ότι η αφορμή της δίκης αυτής ήταν το μη νόμιμο MALL, το αποτέλεσμα της δίκης της 5ης Μαρτίου θα καθορίσει επίσης, στο πλαίσιο των συνταγματικών επιταγών, την έκταση εκάστης εξουσίας και τη δυνατότητα παρέμβασης του πολίτη στο κέντρο των αποφάσεων.
Με απλά λόγια, θα κριθεί εάν η Βουλή έχει την απόλυτη ελευθερία να νομοθετεί αντισυνταγματικά και ανεξέλεγκτα οτιδήποτε, αναιρώντας ταυτόχρονα το δικαίωμα από τον πολίτη της κατοχυρωμένης από το Σύνταγμα δικαστικής προστασίας έναντι των αυθαιρεσιών της Πολιτείας.
