Απαντώντας ο δήμαρχος στην καταγγελία της εφημερίδας ΑΜΑΡΥΣΙΑ για το σκάνδαλο Βασιλόπουλου, που δημιουργήθηκε με τη χορήγηση της παράνομης οικοδομικής άδειας για την κατασκευή Σούπερ Μάρκετ σε περιοχή αμιγούς κατοικίας στη Νέα Φιλοθέη, ισχυρίζεται ότι δεν χορηγεί τις οικοδομικές άδειες ο Δήμαρχος, αλλά η «ανεξάρτητη» Υπηρεσία της ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ του Δήμου και ψεύδεται τριπλά.
Πρώτο Ψέμα
Επιδιώκει να παρουσιάσει την οικοδομική άδεια, την οποία χορήγησε η Πολεοδομία του Δήμου, ως συνέχεια προηγούμενης οικοδομικής άδειας που εκδόθηκε το έτος 2000 και συνεπώς ως υποχρέωσή της για την έκδοση της νέας άδειας που εκδόθηκε το 2011 και συνεπώς ως αποτελούσα συνέχεια αυτής.
Όμως η παλαιά άδεια (του έτους 2000) έχει χάσει κάθε ισχύ και είναι ανύπαρκτη, κατά παγία πολεοδομική νομοθεσία, λόγω παρελεύσεως του χρονικού διαστήματος ισχύος της. Για την αποπεράτωση δε κάθε κτιρίου για το οποίο εκδόθηκε οικοδομική άδεια η οποία έχει χάσει την ισχύ της απαιτείται νέα άδεια, η οποία εκδίδεται με το πολεοδομικό καθεστώς, που ισχύει την στιγμή της εκδόσεώς της (όρους δομήσεως και χρήσεις γης).
Άλλωστε ο Δήμαρχος αυτοδιαψεύδεται, στην προσπάθειά του να παρουσιάσει την οικοδομική άδεια ως συνέχεια της προηγουμένης, αφού αναφέρει ότι:
«Το Υπουργείο Πολιτισμού με το υπ’ αριθμόν 52020/1675/2012 έγγραφο ενημέρωνε ότι δεν εγκρίθηκε η μελέτη που αφορά τις προτεινόμενες εργασίες ως προς την αλλαγή χρήσης».
Δηλαδή με την άδεια που εξέδωσε η Πολεοδομία του Δημάρχου ενέκρινε και την αλλαγή των χρήσεων ώστε να κατασκευαστεί το Σούπερ Μάρκετ και συνεπώς η αναφορά στην προηγούμενη άδεια γίνεται για να μπερδέψει τους δημότες και τους αναγνώστες της ΑΜΑΡΥΣΙΑΣ.
Δεύτερο Ψέμα
Ισχυρίζεται ότι στο συγκεκριμένο οικόπεδο ισχύουν οι χρήσεις της ΓΕΝΙΚΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ και αφήνει να εννοηθεί ότι τούτο συμβαίνει επειδή έχει προβολή επί της οδού Καποδιστρίου.
Όμως σε κανένα σημείο του Π.Δ. (ΦΕΚ Δ/727/95) με το οποίο ρυθμίζονται οι όροι δομήσεως στην περιοχή, δεν γίνεται αναφορά σε προβολή οικοπέδων επί της οδού Καποδιστρίου.
Τρίτο Ψέμα
Ισχυρίζεται ότι «Το Υπουργείο Πολιτισμού με το υπ’ αριθμόν 52020/1675/2012 έγγραφο ενημέρωνε ότι δεν εγκρίθηκε η μελέτη που αφορά τις προτεινόμενες εργασίες ως προς την αλλαγή χρήσης».
Η άδεια όμως δεν ανακλήθηκε από την Πολεοδομία του Δημάρχου επειδή δεν εγκρίθηκε η μελέτη ως προς την αλλαγή χρήσεων, αλλά διότι, σύμφωνα με το έγγραφο της Πολεοδομίας του Υπουργείου Πολιτισμού, δεν επιτρέπονται στο συγκεκριμένο οικόπεδο οι χρήσεις ΓΕΝΙΚΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ, όπως τούτο αναγράφεται και στο κατωτέρω έγγραφο της Πολεοδομίας του δημάρχου με το οποίο ανακάλεσε αυτή την οικοδομική άδεια (αριθ. πρωτ. 054591/9.7.2012 της Δημοτικής Πολεοδομίας):
❍ ❍ ❍
Προκύπτει δηλαδή από το ανωτέρω έγγραφο ότι, το Υπουργείο Πολιτισμού αποφαίνεται ότι η εν λόγω οικοδομική άδεια είναι παράνομη επειδή επί του οικοπέδου δεν επιτρέπεται η χρήση της ΓΕΝΙΚΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ, σύμφωνα με τους όρους δομήσεως της περιοχής, που καθορίζονται από το ΦΕΚ 727/Δ/95, αφού έχει πρόσωπο επί της οδού Αγίου Νικολάου ακόμη και αν «προβάλλεται» επί της οδού Καποδιστρίου.
Δηλαδή το Υπουργείο Πολιτισμού δεν αποφάσισε την απαγόρευση της κατασκευής του Σούπερ Μάρκετ λόγω κάποιας δεσμεύσεως που απορρέει από διατάξεις περί προστασίας αρχαιολογικών χώρων ή μνημείων, λόγω γειτνιάσεώς του με τον Ιερό Ναό της Αγίας Φιλοθέης, αλλά από την ερμηνεία των πολεοδομικών διατάξεων!
Ερμήνευσε δηλαδή τις πολεοδομικές διατάξεις ένα άσχετο υπουργείο, αντίθετα από την ερμηνεία της Πολεοδομίας του Δήμου, προς την οποία έσπευσε να συμφωνήσει τόσο η Πολεοδομία του όσον και ο Δήμαρχος.
Και κατά τούτο πρωτοτυπεί ο Δήμαρχος, αφού αποδέχεται ώστε η ερμηνεία των πολεοδομικών διατάξεων που αφορούν την πόλη να γίνεται από άσχετο υπουργείο περί τα πολεοδομικά ζητήματα και ακόμη περισσότερο από υπαλλήλους, τους αρχαιολόγους, που δεν έχουν καμία σχέση με το αντικείμενο!!!
Και πρέπει να καταστήσει γνωστό στους δημότες γιατί το ανέχθηκε αυτό.
Επειδή όμως ο Δήμαρχος «διερωτάται πού είναι το σκάνδαλο;», η απάντηση είναι ότι το ΣΚΑΝΔΑΛΟ ΕΙΝΑΙ στο ότι η Πολεοδομία του δεν «ερμήνευσε» τους όρους δομήσεως του οικοπέδου σωστά, αλλά σωστά τις ερμήνευσαν οι αρχαιολόγοι του Υπουργείου Πολιτισμού, πράγμα το οποίο δεν μπορεί να γίνει πιστευτό και κατά τούτο περιμένουμε τις εξηγήσεις του.
Δηλαδή για ποιό λόγο έγινε αυτό, ποιος υποχρέωσε τους υπαλλήλους σε αυτή την ερμηνεία, πολύ περισσότερο που το Μαρούσι είναι μικρό και όλοι γνωρίζουμε τις ικανότητες των αρμοδίων της Πολεοδομίας του Δήμου, ώστε να μη γίνεται αποδεκτό ότι αυτοί οι ιδιαιτέρως έμπειροι υπάλληλοι έκαναν τέτοιο λάθος.
