Β. ΑΝΕΠΑΡΚΕΙΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΣΤΙΣ ΔΑΠΑΝΕΣ – ΚΑΤΑΤΜΗΣΕΙΣ ΔΑΠΑΝΩΝ
Πρόκειται για δαπάνες που έκανε το ΠΕ.Α.Π. στις οποίες οι διαδικασίες που ακολουθήθηκαν παρουσιάζουν ελλείψεις και δεν είναι σύννομες, γεγονός που αφήνει πολλά ερωτηματικά. Δυστυχώς, έχουμε και περιπτώσεις κατατμήσεων δαπανών που δίνουν εικόνα για τον τρόπο στην επιλογή των προμηθευτών – προσώπων.
• Διαπιστώθηκε ότι στην περίπτωση της εκμίσθωσης λεωφορείων για την μεταφορά προσώπων δεν ανευρέθη η αίτηση και η προέγκριση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, όπως ορίζουν οι σχετικές διαδικασίες. Εισπράχθηκαν 975 ευρώ για συμμετοχές σε επισκέψεις μουσείων ενώ κόστισε 4.983,30 ευρώ. Αφορά η περίπτωση αυτή ελλιπή γνώση των διαδικασιών και της ισχύουσας νομοθεσίας.
• Διαπιστώθηκαν δαπάνες, οι οποίες αφορούν σε όμοια ή ομοειδή αγαθά (έντυπα-προσκλήσεις), σε χωριστές πιστώσεις (διαφορετικοί κωδικοί) και ανατέθηκαν απευθείας στον ίδιο προμηθευτή. Τα ποσά των κωδικών αυτών υπερέβαιναν το όριο των 15.000 ευρώ της απευθείας ανάθεσης. (Οι δαπάνες έφθασαν στο ύψος των 22.117,86 ευρώ)
Ενέργειες της Διοίκησης για την αντιμετώπιση των θεμάτων:
– Συνεργασία με το Τμήμα Προμηθειών του Δήμου για τον έλεγχο και τη διασφάλιση των σωστών διαδικασιών ανάθεσης προμηθειών και υπηρεσιών.
– Στενή παρακολούθηση των πιστώσεων του Προϋπολογισμού για την αποφυγή κατατμήσεων εξόδων.
Ενέργειες που έχουν δρομολογηθεί να γίνουν:
– Συνεργασία με Εξωτερικό Συνεργάτη Νομικό Σύμβουλο για τη διασφάλιση της τήρησης της νομιμότητας σε όλο το φάσμα της διοικητικής δομής του ΠΕ.Α.Π. δεδομένης της έλλειψης Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου Λυκόβρυσης – Πεύκης.
Γ. ΠΑΓΙΑ ΕΛΛΕΙΠΗΣ ΤΗΡΗΣΗ ΤΟΥ ΜΗΤΡΩΟΥ ΠΑΓΙΩΝ – ΠΕΡΙΟΥΣΙΟΛΟΓΙΟ
Το συμπέρασμα που αποκομίζουμε από το πόρισμα των Ορκωτών Ελεγκτών όσον αφορά στα ΠΑΓΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ είναι μια άναρχη κατάσταση, όπου δεν υπήρχε πλήρης καταγραφή (λεπτομερής και αναλυτική περιγραφή) των υλικών/παγίων (μηχανημάτων, επίπλων, ηχείων κλπ.) και καθένας μπορούσε να ισχυριστεί ότι ήθελε. Συγκεκριμένα, παραλάβαμε το μητρώο παγίων ενημερωμένο μέχρι το 2012 αλλά με ασαφή τρόπο και χωρίς τη δυνατότητα ταυτοποίησης των παγίων με τη φυσική τους ύπαρξη.
«Το πιο τρανταχτό παράδειγμα είναι ο εξοπλισμός ηχοφωτισμού του Δημοτικού Θεάτρου».
Η διερεύνηση βασίστηκε σε εξωτερικό συνεργάτη του ΠΕ.Α.Π. (τότε ηχολήπτη) λόγω του γεγονότος ότι δεν υπήρχε τεχνικός του ΠΕ.Α.Π. που να γνωρίζει επακριβώς λεπτομέρειες για κάθε μηχάνημα και για το ιδιοκτησιακό του καθεστώς.
Αποτελεί πρωτόγνωρα σημαντική ανεπάρκεια στο σύστημα εσωτερικού ελέγχου διαχείρισης παγίων μιας οντότητας (Νομικό Πρόσωπο). Και η ανεπάρκεια αυτή εντοπίζεται:
α) στη μη γνώση επακριβώς του ιδιοκτησιακού καθεστώτος των παγίων
β) στο ότι το Ν.Π.Δ.Δ. να επαφίεται στις γνώσεις του εξωτερικού συνεργάτη για την διαπίστωση τελικά τι του ανήκε, η οποία συνδρομή του εξωτερικού συνεργάτη δεν μνημονευόταν στις συμβάσεις του.
Διαπιστώθηκαν:
• Πάγια στο Μητρώο Παγίων Περιουσιακών Στοιχείων (λογιστική ύπαρξη)/τιμολόγια αγοράς που βρέθηκαν με άλλη περιγραφή στο Δημοτικό Θέατρο (ως φυσική ύπαρξη). Δηλ. δε μπορεί να γίνει ταυτοποίηση των παγίων.
• Πάγια στο Μητρώο Παγίων Περιουσιακών Στοιχείων (λογιστική ύπαρξη) που είναι αδύνατον να συσχετισθούν στο Δημοτικό θέατρο (φυσική ύπαρξη).
• Πάγια στο Δημοτικό Θέατρο (φυσική ύπαρξη) που δεν μπορούν να συσχετισθούν με το Μητρώο Παγίων Περιουσιακών Στοιχείων (λογιστική ύπαρξη).
• Πάγιο περιουσιακό στοιχείο (τρακτέρ χλοοκοπτικό μηχάνημα γκαζόν), η αγορά (έτους 2013) του οποίου δε συνάδει καθολοκληρίαν με τις δραστηριότητες του ΠΕ.Α.Π. (άσχετη δαπάνη με το σκοπό του Ν.Π.Δ.Δ.).
• Δαπάνη ελεγχόμενη ως μη νόμιμη. Εξάλλου ο έλεγχος είναι ενδεικτικός.
