Στην παρούσα συνέχεια θ’ ασχοληθούμε μ’ ένα ακόμα πιο «καυτό» θέμα, αυτό της παρακράτησης του συνόλου, του διόλου ευκαταφρόνητου κονδυλίου, που ετησίως ψήφιζε το Δημοτικό Συμβούλιο (συνήθως παμψηφεί…). Το κονδύλι αυτό είναι περισσότερο γνωστό ως «το 25% του φόρου ηλεκτροδοτούμενων χώρων».
Στο πόρισμα των ελεγκτών (σελ. 71) αναφέρονται αναλυτικά τα ποσά που (υποτίθεται ότι) θα έδινε ο κ. Π. Τζανίκος στα δημόσια σχολεία, για τα έτη 2000-2005:
Έτος Ποσό
2000 53.335.229 δρχ.
2001 78.792.498 δρχ.
2002 261.612,95 ευρώ
2003 265.439,55 ευρώ
2004 322.082,10 ευρώ
Με μια πρόχειρη ματιά, βλέπει κανείς ότι το συνολικό ποσό για την πενταετία ξεπερνά το ένα εκατομμύριο ευρώ! Όσο για τον τρόπο που δικαιολόγησαν οι «υπεύθυνοι» του Δήμου τη «δαπάνη» αυτού του τεράστιου ποσού, αυτός ξεπερνά κάθε φαντασία!
Συγκεκριμένα, ο Δήμος χορήγησε στους επιθεωρητές «λίστες» με τα χρήματα που υποτίθεται ότι δαπάνησε για τα σχολεία. Σε αυτές τις «λίστες» (που πρέπει άνευ ετέρου να ελεγχθούν σχολαστικά από τη νέα δημοτική αρχή!), περιλαμβάνονται πολλά και διάφορα, μεταξύ των οποίων «καθαριότητα» (!!!), «συντήρηση», «φύλαξη» (!!!), «δημιουργική απασχόληση», «μηχανογραφική υποστήριξη», αλλά και το γνωστό πρόγραμμα προσωπικής προβολής του πρώην δημάρχου, το αξέχαστο Scuolaxenia! Εκτός των άλλων, στις «λίστες» περιλαμβάνονται τα ίδια έξοδα δύο φορές (!!!), όπως αναφέρεται στη σελίδα 72: «Οι δαπάνες συντήρησης-επισκευής που διενήργησε ο Δήμος μέσω ΔΕΑΔA είχαν περιληφθεί και στις δαπάνες του αρχικού εγγράφου του Δήμου με αρ. πρωτ. 47487/05»!
Αλχημιστές!
Εκτός από τις προσωπικές ευθύνες του πρώην δημάρχου, θα πρέπει ν’ αναζητηθούν οι υπάλληλοι που τόλμησαν να «παραμυθιάσουν» τους επιθεωρητές. Οι κατηγορίες δαπανών που επικαλούνται προκαλούν την οργή των εκπαιδευτικών και των γονέων. Αναλυτικά:
1) Δαπάνες συντήρησης: Όπως καλά γνωρίζουν οι ασχολούμενοι με τα δημόσια σχολεία, οι απλές εργασίες συντήρησης εκτελούνται από τα συνεργεία του Δήμου, ως ελάχιστη υποχρέωσή του απέναντι στα παιδιά των δημοτών. Όσο για τις σοβαρές εργασίες συντήρησης (π.χ. κατασκευή νέας αίθουσας ή προαυλίου, επισκευή σοβαρών ζημιών από σεισμούς κ.λπ.) καλύπτονται πλήρως από το ΥΠΕΣΔΔΑ, εφόσον υποβληθούν εγκαίρως και με τον προβλεπόμενο τρόπο προς έγκριση. Άρα, τα περί «συντήρησης» προορίζονται μόνο για αφελείς!
2) Scuolaxenia: Ούτως ή άλλως το περιβόητο πρόγραμμα φιλοξενίας αλλοδαπών μαθητών, το καλοκαίρι του 2004, αποτελεί ένα τεράστιο σκάνδαλο από μόνο του! Το να επικαλείται ο Δήμος αυτό το πρόγραμμα για να καλύψει τα «εξαφανισμένα» ποσά του 25%, αποτελεί πρόκληση! Όλοι γνωρίζουν, πλέον, ότι το «Scuolaxenia» απετέλεσε μια σπατάλη πόρων, με δυσμενή αποτελέσματα για την σχολική περιουσία, και χωρίς κανένα όφελος για τους μαθητές των σχολείων μας.
3) Όλοι γνωρίζουν, επίσης, ότι ο Δήμος δεν έχει ποτέ ξοδέψει ούτε δεκάρα για τη «φύλαξη» των δημόσιων σχολείων. Τα έξοδα της φύλαξης των κτηρίων δευτεροβάθμιας (μόνον) εκπαίδευσης καλύφθηκαν από το ειδικό πρόγραμμα του ΥΠΕΣΔΔΑ. Επομένως, για ποια έξοδα φύλαξης μιλούν οι άνθρωποι του κ. Π. Τζανίκου;
4) Δαπάνες «δημιουργικής απασχόλησης» και μηχανογραφικής υποστήριξης: Εδώ μιλάμε μάλλον για κάποιο είδος χιούμορ! Δεν νομίζουμε ότι ισχυρίζονται στα σοβαρά ότι έχουν ξοδέψει λεφτά για τη «δημιουργική απασχόληση» των μαθητών, εκτός αν περιλαμβάνουν όλα τα προγράμματα-βιτρίνα, που προορίζονταν για να βελτιώνουν την εικόνα της απερχόμενης δημοτικής αρχής. Όμως, δυστυχώς για τους εμπνευστές αυτής της επιχειρούμενης απάτης, αυτά τα έξοδα δεν μπορούν με κανένα τρόπο να θεωρηθούν ως «ενίσχυση κονδυλίων λειτουργικών δαπανών και συντήρησης σχολείων», όπως ρητά αναφέρει ο νόμος!
ΥΠΕΣΔΔΑ και Ελεγκτικό Συνέδριο
Στο σημείο αυτό αρχίζουν οι… παράπλευρες παρεμβάσεις. Οι επιθεωρητές διαπιστώνουν ότι τα έξοδα που επικαλούνται οι άνθρωποι του κ. Π. Τζανίκου δεν έχουν καμία σχέση με τους σκοπούς των ποσών του 25%. Απευθύνονται στο ΥΠΕΣΔΔΑ, το οποίο, «με το αριθ. 10125/06 έγγραφό του γνωρίζει ότι οι εν λόγω δαπάνες αν και δεν προβλέπονται ρητά (sic!) δύναται ευλόγως (sic!) να θεωρηθούν και συντρέχει η αρχή της συνάφειας»! Δηλαδή, «τι κουνέλι, τι λαγός», κύριε Παυλόπουλε! Όχι μόνον αυτό. Οι επιθεωρητές ζητούν και πάλι από το ΥΠΕΣΔΔΑ να τους γνωρίσει «από πού προβλέπεται η αρχή της συνάφειας» και το ΥΠΕΣΔΔΑ δεν έχει απαντήσει, αν και πέρασαν πέντε (5) ολόκληροι μήνες!
Όσο για το Ελεγκτικό Συνέδριο, αυτό «δεν κάνει καμία μνεία για το 25% ούτε απορρίπτει καμιά εκ των δαπανών που επικαλέστηκε η δημοτική αρχή»! Δηλαδή, είμαστε σε πολύ καλά χέρια, εμείς και τα παιδιά μας!
Στην επόμενη συνέχεια, θ’ ασχοληθούμε με τα ποσά που δίνει ο Δήμος ως διατεθέντα για τη «δημιουργική απασχόληση» (και αποτελούν πρόκληση για κάθε γονέα), όπως και για τις συγκεκριμένες σχολικές επιτροπές που ήλεγξαν οι επιθεωρητές.
Χρήστος Φωτιάδης
