"Άναψε το φυτίλι…"
Το… φυτίλι άναψαν οι δηλώσεις του νέου δημάρχου Γιώργου Πατούλη, μετά τις απορριπτικές αποφάσεις του Διοικητικού Πρωτοδικείου της Αθήνας επί των ενστάσεων που είχαν κατατεθεί σχετικά με την ποσόστωση των γυναικών στα ψηφοδέλτια των συνδυασμών «Μαρούσι, Ανθρώπινη Πόλη» και «Μαρούσι και Πόλη και Γειτονιά». Στις εν λόγω δηλώσεις, ο κ. Γ. Πατούλης έκανε λόγο για δικαίωση του συνδυασμού του, ενώ, με αρκετά σκληρό ύφος, καταφέρθηκε εναντίον των πολιτών που είχαν υποβάλει τις ενστάσεις. Μάλιστα, τους κατηγόρησε ευθέως ότι πίσω τους κρύβονται κομματικά συμφέροντα, ενώ με τις ενστάσεις τους εμποδίζουν τη νέα δημοτική αρχή να λύσει τα μεγάλα προβλήματα του Αμαρουσίου.
"Σήκωσαν το γάντι…"
Οι τοποθετήσεις του νέου δημάρχου προκάλεσαν την άμεση και εξίσου αιχμηρή αντίδραση των «στόχων» της «επίθεσής» του. Η πρώτη «ομοβροντία» προήλθε από τις κ.κ. Μαρία Γερασίμου και Ιωάννα Πετροπούλου, οι οποίες κατηγορούν τον κ. Γ. Πατούλη ότι γνωρίζει πολύ καλά, αλλά κρύβει, τους πραγματικούς λόγους που υποβλήθηκαν οι ενστάσεις, αποσιωπώντας παράλληλα ότι η υπόθεση δεν έληξε, αλλά εκκρεμεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ). Επίσης, υποστηρίζουν ότι η καθυστέρηση της ορκωμοσίας του νέου δημάρχου δεν οφείλεται στις δικές τους ενστάσεις, αλλά σε αυτές που έχουν υποβάλει ο κ. Καμπούκος κατά του κ. Κατσιγιάννη (από τον συνδυασμό «Μαρούσι, Ανθρώπινη Πόλη») και ο κ. Στέφας κατά της κ. Λέκκα (από τον συνδυασμό «Μαρούσι και Πόλη και Γειτονιά).
Την ίδια άποψη εκφράζει και η κ. Ελένη Μανιού, επίσης ενιστάμενη για το θέμα της ποσόστωσης, η οποία, στη δική της επιστολή κατά του κ. Γ. Πατούλη, τον κατηγορεί ευθέως ως ψεύτη. Μάλιστα, σχολιάζει επικριτικά την αντίληψη του νέου δημάρχου περί Δημοκρατίας και Δικαιοσύνης, αφού θεωρεί ως αθέμιτο μέσο την προσφυγή ενός πολίτη στα δικαστήρια.
"Δεύτερος, αλλά όχι και τελευταίος, γύρος…"
Τον… χορό των δηλώσεων κλείνει, προς το παρόν, η νέα δημοτική αρχή, με ανακοίνωση που απευθύνεται στις κ.κ. Γερασίμου και Πετροπούλου. Σε αυτήν κάνει λόγο για επιλεκτική ευαισθητοποίηση των γυναικών, ενώ αφήνει να εννοηθεί ότι λειτουργούν «συγκοινωνούντα δοχεία» μεταξύ των δύο προσφυγών (της κ. Μανιού και των κ.κ. Γερασίμου-Πετροπούλου). Στην ίδια ανακοίνωση απευθύνει σειρά ερωτημάτων στις δύο ενιστάμενες, με σαφείς αιχμές για το ποιοι κρύβονται πίσω από την πρωτοβουλία τους, ενώ απειλεί γι’ άλλη μία φορά ότι θα ενημερώσει κάθε Μαρουσιώτη και Μαρουσιώτισσα για τα εγκλήματα που συντελέσθηκαν στο παρελθόν εναντίον της πόλης.
Το… μπαλάκι στο ΣτΕ
Πέρα από τις «διαδημοτικές κόντρες», επί της ουσίας η υπόθεση των ενστάσεων έχει ακόμη δρόμο μπροστά της. Το σκεπτικό των απορριπτικών αποφάσεων του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών δεν στηρίχθηκε στον «πυρήνα» της διαφωνίας, αλλά στο γεγονός ότι δεν αποδείχθηκε ειδικό έννομο συμφέρον των ενισταμένων. Γεγονός που οδήγησε τους προσφεύγοντες να ασκήσουν το δικαίωμα της αναίρεσης των σχετικών αποφάσεων στο ΣτΕ.
Έτσι στην περίπτωση της κ. Μανιού, η ενιστάμενη υποστηρίζει ότι η προαπόδειξη της ιδιότητας του εκλογέα αφορούσε σε προγενέστερο νομικό καθεστώς. Αντιθέτως, με τις νέες διατάξεις του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, την ευθύνη συγκέντρωσης των «στοιχείων της εκλογής» έχει ο γραμματέας του δικαστηρίου, ενώ –όπως υποστηρίζεται στην αίτηση αναίρεσης- η ίδια διάταξη ρητά εξαιρεί τα «στοιχεία εκλογής», συνεπώς και τους εκλογικούς καταλόγους, από τα αποδεικτικά μέσα τα οποία είναι υποχρεωμένοι οι διάδικοι να προσκομίσουν μέχρι την προτεραία της δίκης.
Σε ό,τι αφορά τη δεύτερη αίτηση αναίρεσης στο ΣτΕ, από το «Ίδρυμα Μαραγκοπούλου για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου» και τον «Σύνδεσμο για τα Δικαιώματα της Γυναίκας», οι ενιστάμενοι υποστηρίζουν ότι οι καταστατικοί σκοποί τους συνηγορούν ότι υπήρχε έννομο ειδικό συμφέρον για την παρέμβασή τους υπέρ της ένστασης της κ. Μανιού.
Θάνος Σταθόπουλος
