Την «αποκατάσταση της αλήθειας», όπως τονίζει χαρακτηριστικά, επιδιώκει μέσα από τη συνέντευξή του στην ΑΜΑΡΥΣΙΑ ο πρώην δήμαρχος Πεύκης και επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας Παύλος Καμάρας.
Συνέντευξη στην Αμάλθεια Καραλή
Ο κ. Καμάρας επισημαίνει την αναγκαιότητα της κατασκευής υπόγειου χώρου στάθμευσης στο Ο.Τ. 25Α, εξηγεί γιατί «ο Δήμος οδηγείται στη χρεοκοπία» και ισχυρίζεται ότι η απόφαση του Εφετείου για το δάσος Μορέλλα ήταν απόρροια των προσπαθειών της δικής του παράταξης.
Οι απόψεις του κ. Καμάρα πάνω στα ερωτήματα της εφημερίδας μας, τα οποία περιλαμβάνουν και το θέμα της αυτοδιοικητικής μεταρρύθμισης, διατυπώνονται στη συνέχεια…
Σε πρόσφατη συνέντευξη Τύπου υποστηρίξατε ότι ο δήμαρχος απέκρυβε από το 2008 μια οικονομοτεχνική μελέτη και μελέτη βιωσιμότητας για την κατασκευή του υπογείου χώρου στάθμευσης στο οικόπεδο Πέρου. Για ποιον λόγο χαρακτηρίσατε τα στοιχεία της μελέτης συνταρακτικά;
Είναι πασιφανές ότι o δήμαρχος προφασιζόταν εδώ και τρία χρόνια στο Δημοτικό Συμβούλιο, ότι οι διαδικασίες είναι χρονοβόρες και ότι, σύμφωνα με την ενημέρωση που είχε, απαιτούνταν από 5 έως 7 χρόνια για την κατασκευή του υπογείου χώρου στάθμευσης. Τελικά, όμως, μέσα από την εν λόγω μελέτη, την οποία είχε αποδεδειγμένα στα χέρια του από το 2008, αποδεικνύεται ότι απαιτούνται μόνο τρεις μήνες.
Να σημειωθεί ότι η μελέτη δεν παρουσιάσθηκε στο Δ.Σ. Ήλθε σαν τυπικό θέμα «επικύρωση από το Δ.Σ. των παραδοτέων της εγκεκριμένης από το ΥΠΕΣΔΑ μελέτης», όπου -όπως αντιλαμβάνεσθε- εμπαίχθηκαν οι σύμβουλοι στην ψήφιση του θέματος, χωρίς καμία συζήτηση. Επίσης αποκρύφτηκε η μελέτη από τον νομάρχη και το Νομαρχιακό Συμβούλιο, όταν τέθηκε το θέμα της έγκρισης των διατιθέμενων στον Δήμο μας κονδυλίων.
Επίσης, μέσα από την εγκύκλιο του υπουργείου, που επίσης ήταν εν γνώσει του κ. Θεοδωρακόπουλου, φαίνεται ότι δεν απαιτείται καν τροποποίηση Σχεδίου, αλλά απλή γνώμη του Δ.Σ., ενώ η οποιαδήποτε ενέργεια θα έπρεπε να γίνει αμέσως μετά την ολοκλήρωση των διαδικασιών απόκτησης του οικοπέδου (Σεπτέμβριος του 2006).
Τα δύο παραπάνω στοιχεία δείχνουν, ξεκάθαρα, ότι η προηγούμενη δημοτική αρχή δεν μπορούσε να προχωρήσει σε χωροθέτηση, αφού δεν είχε ολοκληρωθεί η απόκτηση του οικοπέδου. Άρα, εν γνώσει του ο δήμαρχος συκοφαντεί τους πολιτικούς του αντιπάλους, λέγοντας ότι «κοροϊδεύαμε τον κόσμο και δεν κάναμε τίποτα».
Τέλος, μέσα από τη μελέτη προκύπτει, ότι εμείς είχαμε πραγματοποιήσει όλες τις διαδικασίες ωρίμανσης του έργου, δηλαδή τη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων, την αρχιτεκτονική προμελέτη του χώρου στάθμευσης και την κυκλοφοριακή μελέτη, οι οποίες χρειάζονται απλώς επικαιροποίηση από το αρμόδιο γραφείο. Εγώ θα υπέβαλα παραίτηση, αν εν τέλει αποκαλυπτόταν όλο αυτό το μέγεθος της κοροϊδίας και κυρίως της ανέντιμης στάσης του δημάρχου έναντι των πολιτικών του αντιπάλων.
Το ερώτημα που τίθεται, πλέον, είναι για ποιο λόγο ο δήμαρχος δεν προχωρά στην κατασκευή υπόγειου χώρου στάθμευσης, όταν σύμφωνα με τα στοιχεία που προκύπτουν και από τη μελέτη, οι εργασίες είναι εύκολες και γρήγορες; Δεν αντιλαμβάνομαι τι κρύβεται από πίσω και μάλιστα με εξασφαλισμένη χρηματοδότηση.
Επίσης, δεν γνωρίζουμε ποιος εκπόνησε τελικά τη μελέτη αναπλάσεων που παρουσίασε η δημοτική αρχή στο Δημοτικό Συμβούλιο. Κι αυτό καθώς αφ’ ενός η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου έχει ενημερώσει, με έγγραφο στη Νομαρχία, ότι δεν έχει τη δυνατότητα να υλοποιήσει μια αντίστοιχη μελέτη και αφ’ ετέρου η Νομαρχία δηλώνει αδυναμία λόγω έλλειψης χρόνου.
Ποιες είναι κατά τη γνώμη σας οι ενέργειες στις οποίες πρέπει να προβεί τώρα η δημοτική αρχή;
Σε κάθε περίπτωση, εμείς θα συνεχίσουμε να θέτουμε το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο και ελπίζουμε ότι, έστω και τώρα, ο δήμαρχος θα αναθεωρήσει τις απόψεις του και θα προχωρήσει στο έργο ουσιαστικά και γρήγορα. Γιατί είναι βέβαιο ότι, αν πάρει άμεσα απόφαση το Δημοτικό Συμβούλιο για τον χώρο στάθμευσης και παράλληλα αναθέσει την επικαιροποίηση των μελετών, τότε θα πάμε τον φάκελο στο ΥΠΕΧΩΔΕ και θα λάβουμε το «πράσινο φως» σε 15-20 ημέρες.
Παράλληλα, μπορούμε να πιέσουμε το Συμβούλιο Χωροταξίας και Περιβάλλοντος για να επισπεύσει τις διαδικασίες, ώστε να εκδοθεί το διάταγμα σε λιγότερο από τρεις μήνες.
Τέλος, στο μεσοδιάστημα, μπορεί να εκπονηθεί μια νέα σωστή μελέτη, που θα συμπεριλαμβάνει τη μελέτη του υπόγειου χώρου στάθμευσης. Έτσι, όταν έρθει η χωροθέτηση, θα μπορούμε να έχουμε έτοιμη τη μελέτη και να την παραδώσουμε στη διάρκεια της θητείας του νυν νομάρχη. Όλα αυτά, όμως, απαιτούν πολιτική βούληση για έργα ουσίας και όχι «πασαλείμματα».
Σύμφωνα με όσα καταγγέλλετε κατά καιρούς, «ο Δήμος οδηγείται στη χρεοκοπία, κάνει αλόγιστες σπατάλες και κατασκευάζει άχρηστα “εργάκια”». Πώς τεκμηριώνετε τις παραπάνω απόψεις σας;
Εγώ προκάλεσα τον δήμαρχο, παρουσία ορκωτών λογιστών, να ανοίξουμε τους ισολογισμούς, που αποτελούν «φωτογραφία» των οικονομικών του Δήμου. Αλλά επειδή συνέχιζε να με συκοφαντεί με όσα λέει, τελικώς τους έδωσα και στη δημοσιότητα.
Από τους ισολογισμούς προκύπτει ότι, τα τρία τελευταία χρόνια της δικής μας διοίκησης, είχαμε ζημιές χρήσης 200.000 ευρώ, 300.000 ευρώ και 270.000 ευρώ. Στο σύνολο των 12 χρόνων θητείας μας είχαμε ζημιές χρήσης 2.100.000 ευρώ. Προσέξτε, όμως, τη διαφορά. Εμείς έχουμε έγγραφο του υπουργείου, το οποίο λέει ότι «στον Δήμο Πεύκης χρωστάμε 2.500.000 ευρώ», από τα οποία, μάλιστα, εκταμιεύτηκαν κατά τη διάρκεια της νυν διοίκησης περί τα 500.000-600.000 ευρώ και τα υπόλοιπα συνεχίζονται να καταβάλλονται. Επομένως, το ισοζύγιο είναι θετικό και μάλιστα με πλεόνασμα.
Όσον αφορά στα δάνεια, μπορεί να είχαμε συνολικές οφειλές 6,5 εκατ. ευρώ, με ετήσια τοκοχρεολύσια 15%, επί των τακτικών εσόδων, αλλά αυτά τα Δάνεια συνέβαλαν ώστε τα περιουσιακά στοιχεία του Δήμου να εκτιναχθούν στα 58.000.000 και με έσοδα από την εκμετάλλευσή τους.
Αντιθέτως τα τρία τελευταία χρόνια της θητείας του κ. Θεοδωρακόπουλου ο Δήμος μπαίνει μέσα 1.800.000 τον χρόνο, χωρίς να καταβάλλει χρεολύσια και χωρίς έργο ουσίας. Επίσης τα δάνειά του έχουν φθάσει, σε μόλις 3 χρόνια, σε δυσθεώρητα ύψη… 5 ή 6 εκατ. ευρώ… έχουμε χάσει τον έλεγχο.
Σε όλα αυτά, ο δήμαρχος απαντά λαϊκίστικα και υποστηρίζει ότι «οι προηγούμενοι χρωστούσαν ακόμη και στον μπακάλη και τον μανάβη». «Επιχειρήματα», τα οποία δεν αντέχουν σε ένα διάλογο με στοιχεία.
Χαρακτηριστικό της διαχείρισης του νέου δημάρχου είναι ότι λάμβανε δάνεια, με πρόσχημα να αποπληρώσει τα παλιά χρέη, αλλά τελικά πλήρωνε τα δικά του. Χαρακτηριστική είναι και η σχετική δήλωση – επιβεβαίωση του αντιδημάρχου των Οικονομικών στο Δ.Σ. Ως εκ τούτου, οι βραχυπρόθεσμες υποχρεώσεις παραμένουν σήμερα στα ίδια επίπεδα που παρέλαβε. Μάλιστα, αυτό το κάνει επί τούτου, για να δημιουργήσει την αίσθηση ότι μας κυνηγούν τα χρέη του Καμάρα. Διότι, αν είχε πάρει όλα αυτά τα δάνεια για να αποπληρώσει τα δικά μας χρέη, συν τις εισροές οφειλομένων από διάφορους φορείς που έγιναν τα τελευταία 3 αυτά χρόνια, τότε θα τα είχε αποπληρώσει δύο και τρεις φορές.
Όμως, ο δήμαρχος δεν μπορεί να συνεχίσει να κοροϊδεύει τον κόσμο, προσπαθώντας μάλιστα να πλήττει εμένα, λέγοντας ότι άφησα χρέη. Ούτε μπορεί να με απαξιώνει παραπληροφορώντας τους πολίτες και προσπαθώντας να τους πείσει ότι ο Καμάρας έκανε έργο, αλλά το έκανε «φεσώνοντας» τον Δήμο. Το έργο μας δεν μπορεί να το αμφισβητήσει κανείς, καθώς όλη η Αττική μιλά για όσα κάναμε τα 12 χρόνια που ήμασταν διοίκηση. Και τα οικονομικά δεν μπορεί να τα αμφισβητήσει, επίσης, κανείς, γιατί υπάρχουν τα στοιχεία που προανέφερα.
