Για να θυμηθούμε την υπόθεση (που λίγο πριν τις δημοτικές εκλογές την είχαμε πρωτοσέλιδη και πάλι χάρη στον κ. Κ. Χωραφόπουλο, που ήθελε εσπευσμένη απόφαση), η ιστορία ξεκινά το 2000. Τότε, μετά από αίτηση της INTERAMERICAN, που είναι ιδιοκτήτρια, εκδόθηκε οικοδομική άδεια για ανέγερση πενταώροφου κτηρίου γραφείων, πίσω ακριβώς από το διατηρητέο οίκημα Φιλντισάκου που βρίσκεται στο εν λόγω οικόπεδο. Μόνο που οι ιδιοκτήτες «ξεχνούσαν» το γεγονός ότι το οικόπεδο είναι εκτός σχεδίου, με πρόσοψη σε οικοδομική γραμμή και σύμφωνα με τους όρους δόμησης μπορεί να κτισθεί με την ελάχιστη αρτιότητα (600 τ.μ.), με βάση τον συντελεστή 0,80. Μάλιστα, αν αφαιρεθεί και το διατηρητέο κτήριο έκτασης 280 τ.μ., τότε ο διαθέσιμος προς οικοδόμηση χώρος περιορίζεται σε 200 τ.μ. και όχι βέβαια σε 975 τ.μ. που προβλεπόταν στη σχετική άδεια.
Εκτός αυτού όμως, στο ανωτέρω ακίνητο ισχύουν οι χρήσεις γης που δεν επιτρέπουν την ανέγερση κτηρίου γραφείων, καθώς βρίσκεται εκτός σχεδίου πόλεως, ενώ επιπρόσθετα, με Προεδρικό Διάταγμα (ΦΕΚ 754/27-7-92) προϋπήρχε έγκριση μεταφοράς συντελεστή του συγκεκριμένου οικοπέδου και επομένως δεν μπορεί να οικοδομηθεί. Τέλος, με έγγραφο του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ), οι οικοδομές που βρίσκονται σε πολεοδομικό καθεστώς όπως το παραπάνω, πρέπει να απέχουν από το δάσος Συγγρού τουλάχιστον 10 μέτρα. Ενώ στο συγκεκριμένο η απόσταση δεν ξεπερνά τα 4,70 μέτρα.
Απέτυχε και η νέα προσπάθεια να περάσει το θέμα
Ενώ λοιπόν το θέμα είχε περάσει αρχές Οκτωβρίου από το Δημοτικό Συμβούλιο με τον σεμνό τίτλο «Εξέταση ενστάσεων στο Ο.Τ. 99» (όπως επεσήμανε το βράδυ της Πέμπτης και ο δημοτικός σύμβουλος κ. Γ. Συκαμιώτης), επανήλθε από τον αντιδήμαρχο Κ. Χωραφόπουλο με την προσθήκη της λέξης «Διαδικασίες». Όπου με τη λέξη «διαδικασίες», ο εισηγητής εννοούσε τις ενστάσεις που είχαν εγείρει οι κάτοικοι της περιοχής και δημότες από το 2003, με τις οποίες ζητούσαν να μην προωθηθεί η διαδικασία της «τακτοποίησης–επέκτασης του Ο.Τ. 99», που είχε εγκριθεί με την 383/2002 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου.
Σύμφωνα με τον κ. Κ. Χωραφόπουλο, η αρμόδια υπηρεσία (Πολεοδομία) είχε εξετάσει τις ενστάσεις τον Μάιο του 2003, αλλά τελικά δεν είχε προωθήσει τη σχετική εισήγηση προς το Δημοτικό Συμβούλιο, διότι δεν είχε τελεσιδικήσει μια πράξη του Δασαρχείου Πεντέλης για τον χαρακτηρισμό δασικών και μη δασικών τμημάτων του κτήματος Συγγρού και η οποία εκκρεμεί ακόμα.
Έτσι, με αυτή την αιτιολογία, ο αντιδήμαρχος Κ. Χωραφόπουλος, θεωρώντας δεδομένο ότι η υπόθεση «θα καθυστερήσει πολύ ακόμα» και επειδή υπάρχουν αμφισβητήσεις «για την ορθότητα του λόγου της αναμονής από πλευράς Δήμου Αμαρουσίου, αλλά και ενοχλήσεις από πλευράς ενδιαφερομένων», όπως είπε, το έφερε πάλι ως θέμα, με την εξής εισήγηση: Να ληφθεί απόφαση για την αποστολή του σχετικού φακέλου, μαζί με τις ενστάσεις στο ΥΠΕΧΩΔΕ, για να κρίνει οριστικά και τις ενστάσεις, αλλά και την ουσία του θέματος και να αποφασίσει για την έκδοση ή όχι της σχετικής υπουργικής απόφασης, λαβαίνοντας υπόψη και την καθυστέρηση του Δασαρχείου.
Μόνον που ο αντιδήμαρχος «λογάριαζε χωρίς τον ξενοδόχο», αφού οι ενστάσεις σύμφωνα με τη νομοθεσία, εξετάζονται από το Δημοτικό Συμβούλιο σε ανοικτή συνεδρίαση παρόντων και των ενισταμένων και αυτό δεν συνέβη, όπως επεσήμαναν οι δημοτικοί σύμβουλοι Επαμεινώνδας Γαρδέλης και Δημήτρης Βλάχος, οι οποίοι μάλιστα είχαν αναζητήσει τις ενστάσεις από το μεσημέρι της ιδίας ημέρας και δεν τις είχαν βρει στο φάκελο του θέματος.
Επιμένοντας, ο κ. Κ. Χωραφόπουλος πρότεινε «λόγω της σοβαρότητας του θέματος» να ληφθεί «πολιτική απόφαση», αλλά και πάλι αντέδρασαν οι δημοτικοί σύμβουλοι Κ. Ρώτας, Β. Μπαλάσης, Κ. Αντωνόπουλος και Ν. Καλαϊτζίδης, οι οποίοι μεταξύ άλλων χαρακτήρισαν τη διοίκηση «υπηρεσιακή», που δεν έχει το δικαίωμα να φέρνει στο Δημοτικό Συμβούλιο «τόσο σοβαρά θέματα που απαιτούν μάλιστα πολιτικές αποφάσεις», λίγο καιρό πριν λήξει η θητεία της.
Κάτω από αυτές τις πιέσεις και από τις φωνές των κατοίκων της περιοχής που διαμαρτύρονταν ότι δεν είχαν ειδοποιηθεί, ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου απέσυρε το θέμα προκειμένου να μελετηθεί καλύτερα.
Άγγελος Πολύδωρος
